« Nous sommes des juges européens. Nous ne devons pas rester passifs dans la défense des valeurs de l’État de droit. « Vous, avec la loi d’amnistie ou avec le système électoral du Conseil général du pouvoir judiciaire, devez expliquer ces valeurs au peuple », a déclaré vendredi à Madrid le juge polonais Lukasz Mrozek, en s’adressant à ses confrères espagnols.
Mrozek a participé avec la juge Karolina Rokita, toutes deux membres de l’association judiciaire polonaise Iustitia, à la IIe Conférence sur l’État de droit organisée par le Forum judiciaire indépendant, tenue à l’Académie royale de jurisprudence et de législation. L’eurodéputé de Ciudadanos Adrián Vázquez a également participé au débat.
Des magistrats polonais ont expliqué la réforme judiciaire controversée menée à partir de 2017 par le gouvernement ultra-conservateur du parti Droit et Justice (PiS).
Ces réformes « ont donné au gouvernement le contrôle de la Cour suprême polonaise et du Conseil national de la magistrature« , a expliqué Mrozek, qui a souligné que les initiatives législatives ont été traitées « très rapidement » au Parlement. En Espagne également, les dernières réformes qui ont touché le pouvoir judiciaire et la Cour constitutionnelle ont été traitées par la procédure d’urgence. Pour la même raison, expressément, il il est désormais prévu d’approuver l’amnistie des personnes poursuivies pour le « procés » catalan.
Les réformes promues par le PiS ont avancé l’âge de la retraite des juges de la Cour suprême de 70 à 65 ans afin de pouvoir se passer d’un grand nombre d’entre eux.
En outre, ils ont créé une chambre disciplinaire au sein de la Cour suprême, compétente pour soumettre les juges à des enquêtes, procédures et sanctions disciplinaires fondées sur le contenu de leurs décisions judiciaires, y compris l’exercice de leur pouvoir de poser des questions préjudicielles à la Cour de justice de la Cour suprême. Union européenne.
Le système d’élection des membres du Conseil national de la magistrature, équivalent du Conseil général de la magistrature espagnole, a également été modifié. Composé de 25 membres, 15 d’entre eux étaient des juges choisis par les juges eux-mêmes, mais après la réforme, ils ont été nommés par le Congrès. C’est-à-dire, L’ensemble du CNPJ est devenu d’extraction politiquecomme cela arrive avec le CGPJ espagnol.
La réaction
Ces mesures ont entraîné une large mobilisation des juges, dont certains ont été suspendus et leurs salaires réduits jusqu’à 40 %.
L’opposition du pouvoir judiciaire, la réaction du Parlement européen – « tardive », a reconnu Andrián Vázquez – et l’action de la Commission européenne, qui a activé en 2017 la procédure de l’article 7 du traité UE, ont porté leurs fruits.
La Cour de justice de l’Union européenne et la Cour européenne des droits de l’homme ont accepté les arguments des juges et ont déclaré que des mesures telles que l’abaissement de l’âge de la retraite ou l’octroi au Président de la République du pouvoir discrétionnaire de prolonger l’exercice des fonctions judiciaires violaient le l’immobilité et l’indépendance des juges.
Le 5 juin, la CJUE a estimé que la chambre disciplinaire de la Cour suprême de Pologne avait violé le droit de l’Union européenne en affectant des principes tels que l’immobilité et l’indépendance judiciaire.
La Pologne a accumulé 555,5 millions d’euros d’astreintes pour avoir refusé de suspendre provisoirement l’activité de cette chambre disciplinaire pendant que la Cour de Luxembourg se prononçait sur le procès intenté par la Commission européenne elle-même.
Dans cet arrêt, la CJUE a souligné que le contrôle du respect par un État membre « de valeurs et de principes tels que l’État de droit, la protection judiciaire effective et l’indépendance judiciaire » relève pleinement de sa compétence. Le Tribunal de Luxembourg est l’une des instances auxquelles pourraient s’adresser les juges espagnols chargés des affaires liées au « procés » lorsque viendra le temps d’appliquer la loi d’amnistie.
Mrozek et Rokita ont déclaré que Iustitia, l’association judiciaire majoritaire en Pologne, à laquelle appartiennent quelque 3 000 juges (un tiers du total), a été « très active » dans la mobilisation contre les réformes du PiS.
Je participe à des procès devant la CJUE (et non devant la Cour Constitutionnelle, dans laquelle ils ont perdu confiance)) et a été protagoniste de nombreuses initiatives publiques pour expliquer ce qui se passait avec les changements qui ont affecté le système judiciaire.
« Les gens sont occupés avec leurs affaires et ne sont pas conscients de l’importance pour les juges d’être indépendants et non contrôlés par le pouvoir politique », ont-ils noté.
Des juges et des avocats de toute l’Europe participent à la « Marche des mille robes » à Varsovie le 11 janvier 2020 pour protester contre les réformes judiciaires du gouvernement. Efe
« Nous allons à la télévision, à la radio, dans les médias pour expliquer ce qui se passe en matière d’État de droit », a déclaré Rokita. Le compte Facebook d’Iustitia compte plus de 70 000 abonnés.
« Nous ne devons pas rester passifs », a insisté Mrozek. « Il leur sera très facile de vous accuser de faire de la politique », a averti. « Mais vous, les juges, avez une intuition de ce qui peut arriver et personne ne peut mieux l’expliquer à la société. »
Le magistrat polonais a défendu qu’il faut faire face à « la manipulation des hommes politiques qui Ils veulent que nous, les juges, nous taisions« . « Nous devons faire ce que nous pensons devoir faire pour expliquer à la société pourquoi l’indépendance des juges est si importante. Il est crucial que vous, juges espagnols, expliquiez pourquoi vous vous opposez à certaines lois. »
Suivez les sujets qui vous intéressent