Le programme d’enseignement du Kenya a été réformé en 2017 pour améliorer sa qualité, mais maintenant, de nombreux Kenyans appellent à nouveau au changement. Public désillusion avec le programme d’études basé sur les compétences a forcé une examen du gouvernement.
Les frustrations suscitées par le programme d’études sont centrées sur la complexité des activités d’apprentissage et sa durabilité compte tenu des coûts élevés liés à sa prestation.
La précédente 8-4-4 programme, lancé en 1985, exigeait huit ans d’enseignement primaire et quatre ans d’enseignement secondaire et supérieur. Les critiques étaient mécontents de l’accent mis sur l’apprentissage par cœur et les pratiques pédagogiques centrées sur l’enseignant. Ils ont également noté que les diplômés du programme 8-4-4 étaient mal préparé pour la main-d’oeuvre. Un 2009 évaluation gouvernementale ont constaté que le système offrait des possibilités de formation pratique limitées et mettait fortement l’accent sur les examens.
En 2011, le gouvernement nommé un groupe de travail pour revoir 8-4-4. Cet examen a finalement mené au programme d’études axé sur les compétences, un Système 2-6-3-3-3. Il nécessite deux ans d’enseignement préprimaire, six ans d’enseignement primaire, trois ans chacun de collège et de lycée et un minimum de trois ans d’enseignement supérieur.
Le programme basé sur les compétences met l’accent sur l’enseignement centré sur l’étudiant et les expériences pratiques qui permettent aux apprenants de mieux acquérir les compétences du 21e siècle telles que la pensée critique et la résolution de problèmes.
Comme le montre l’expérience de nombreux pays, les réformes de l’éducation peuvent être désordonnées et les déploiements plus désordonnés. Le succès nécessite une planification adéquate.
De notre point de vue en tant que chercheurs en éducation, l’adoption du programme d’études basé sur les compétences au Kenya montre des lacunes flagrantes dans la conception, la planification et l’exécution. Au niveau le plus élémentaire, la question qui se pose est de savoir si le programme est bien compris. Il est très différent du 8-4-4, et de nombreuses parties prenantes, y compris les parents et les enseignants, ne savent pas exactement comment cela fonctionne et ce qu’il exige d’eux.
Tâche difficile
Un programme national fournit un cadre et des orientations sur les connaissances de base que les élèves doivent acquérir dans les matières clés. C’est un moteur essentiel de l’enseignement et de l’apprentissage. Cependant, il existe dans un ensemble complexe de composants éducatifs interconnectés qui nécessitent une planification et une exécution intentionnelles pour fonctionner de manière optimale.
Le fait de ne pas tenir compte de plusieurs aspects, tels que la capacité d’enseignement, les évaluations, les transitions et les ressources, compromet les meilleures intentions et nuit à une grande population d’apprenants.
Dans le cas du Kenya, le bateau du curriculum basé sur les compétences a navigué ; le supprimer maintenant ferait plus de mal que de bien.
Tout d’abord, d’importants investissements financiers ont été réalisés. Selon le Institut kenyan de développement du curriculumle gouvernement a dépensé plus de 1,6 milliard de dollars américains pour la réforme des programmes. Cela comprend l’argent dépensé pour la recherche, les évaluations et une étude pilote de deux ans.
Deuxièmement, nous pensons que le programme basé sur les compétences peut potentiellement améliorer le système éducatif du Kenya et offrir aux apprenants de riches expériences d’apprentissage.
Le gouvernement a fait le premier pas pour répondre au mécontentement à l’égard du programme d’études en nommer un groupe de travail pour s’attaquer aux les préoccupations du public.
Une nouvelle année scolaire commence en janvier 2023, avec la première cohorte de 1,3 million d’apprenants qui devrait rejoindre le collège. Les besoins des Kenyans des indications claires sur ce passage. Ils ont besoin de savoir où seront situés les collèges, par exemple, et les coûts impliqués. CA aidera apaiser les frustrations causés par les incertitudes actuelles.
Sur la base de notre expérience de recherche sur le développement des programmes d’études, l’enseignement et les systèmes éducatifs, nous avons dressé une liste de six priorités que le groupe de travail devrait considérer. Il s’agit notamment de reconnaître que les frustrations des Kenyans face au changement du programme sont légitimes et que, pour réussir, le système a besoin d’adaptations.
Qu’est-ce qui ne va pas?
Le programme d’études axé sur les compétences met l’accent sur le développement des compétences dans toutes les matières, les élèves passant de la démonstration de ce qu’ils savent à la démonstration de ce qu’ils peuvent faire.
Certains parents sont réceptifs et enthousiastes à ces aspects du nouveau programme. Pour ceux qui s’y opposent, le plaintes se sont concentrés sur l’abordabilité et la faisabilité.
À première vue, les expériences pratiques sont pertinentes et peuvent enrichir l’apprentissage des étudiants. Cependant, des défis surviennent lorsque les ressources ne sont pas disponibles et que les parents doivent constamment acheter et improviser des ressources.
Dans un société déjà inégalitairece modèle met à rude épreuve de nombreuses familles, en particulier celles qui vivent dans des ménages à faibles ressources, en dehors des centres urbains et celles qui vivent dans des endroits sans accès aux infrastructures de base comme l’électricité.
Le programme d’études exige également plus participation parentale que le 8-4-4. Certains parents ne se sentent pas préparés à s’impliquer.
Les frustrations liées au programme d’études basé sur les compétences peuvent être amplifiées en raison d’une familiarité avec le 8-4-4 – en place depuis 32 ans – et des difficultés qui accompagnent le changement. Pourtant, les préoccupations concernant ses exigences, à la fois financières et basées sur les compétences, sont légitimes pour de nombreux parents qui considèrent que le programme ne s’adresse qu’à ceux qui ont des compétences particulières et à ceux qui peuvent se permettre le temps et les ressources nécessaires.
Le Kenya n’est pas le premier pays de la région de l’Afrique de l’Est à lancer un programme basé sur les compétences. Le Rwanda l’a fait en 2015. Comparer les expériences de ces deux pays demande de la prudence, compte tenu des différences de contextes, de politiques éducatives, d’environnements politiques et culturels. Le Rwanda, cependant, a dû faire face à certains des défis similaires à ceux du Kenyay compris la disponibilité limitée des ressources et la persistance d’anciennes pratiques pédagogiques.
Prochaines étapes
Il y a un besoin immédiat pour les parties prenantes, en particulier les ardents partisans du programme, de réduire l’emprise sur leur vision et d’évaluer où le déploiement du programme au Kenya a raté la cible.
Les groupes de travail peuvent créer des changements en rassemblant les parties prenantes et en forgeant des alliances. Mais ils peuvent aussi être coûteux. Ils ont la réputation de sous-livrer au-delà de la publication de rapports.
Le groupe de travail sur le curriculum devrait tenir compte de ces six priorités.
Fournir au public des informations qui comblent les lacunes dans les connaissances. Par exemple, la formation des enseignants, les évaluations et les transitions.
Expliquez comment le programme fonctionne dans les ménages et les écoles à faibles ressources, parmi les élèves ayant des besoins spéciaux et dans les contextes où les classes sont nombreuses et les ratios élèves-enseignant élevés.
Réévaluez les attentes envers les parents, supprimez les demandes superflues, évitez de les blâmer et invitez-les en tant que collaborateurs.
Identifiez les bons moteurs de changement et évitez de reproduire les erreurs évitables. Par exemple, donnez la priorité aux étudiants et mettez de côté la politique et les luttes intestines entre les agences et associations éducatives.
Adoptez des solutions locales et utilisez de manière créative les ressources existantes. Évitez les solutions au niveau de la surface et supprimez les obstacles existants en vous appuyant sur des preuves empiriques.
Il y a de la valeur dans les réformes des programmes et dans l’adaptation des meilleures pratiques de différents contextes. Cependant, de nombreux défis avec le programme d’études kenyan proviennent de décalages avec le contexte local, d’une préparation et d’une prévoyance inadéquates.
Ignorer les réalités de vastes populations d’apprenants et de parents et formuler des hypothèses radicales ne fait pas disparaître ces réalités.
Le groupe de travail a la responsabilité monumentale et urgente de rapprocher les Kenyans d’une résolution.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.