Vendredi, le ministère public (OM) a requis six ans de prison contre Léon A, vingt ans. Il aurait placé un explosif dans un restaurant de plats à emporter à La Haye. Il aurait également tiré sur un restaurant de la même chaîne à Rotterdam.
Le 28 novembre 2022, le suspect aurait placé un explosif dans le restaurant à emporter Lobi BBQ, à Hoefkade, à La Haye. Un jour plus tôt, il aurait déjà tourné dans un restaurant de la même chaîne sur la Claes de Vrieselaan à Rotterdam.
Xavierno L., 20 ans, ami de A., est soupçonné d’être impliqué dans les attaques contre les restaurants. Le ministère public réclame contre lui trente mois de prison, dont dix mois avec sursis.
Le ministère public a parlé de « vilaines intimidations », qui mettent autrui en danger. Il n’y a pas eu de blessés, mais selon la justice, un nettoyeur se trouvait dans le bâtiment au moment du bombardement. Il « avait peur et rampait par terre ».
A. a avoué avoir tiré et placé l’explosif. Il n’a révélé aucun détail ni sur un éventuel client, « pour sa propre sécurité ». L. restait également silencieux.
A. également soupçonné de tentative de voies de fait graves et de coups de feu
A. est également soupçonné de tentative de voies de fait graves à Ede les 9 et 10 novembre de l’année dernière. Par ailleurs, l’OM le soupçonne d’avoir tiré sur des habitations à Rotterdam le 18 juillet dernier.
A. a déclaré à propos de l’agression qu’il aurait transporté quelqu’un qui aurait dû tirer sur un homme à la jambe ou à la fesse. Ils ont visité la maison où vivait l’homme avec sa femme et ses cinq enfants, mais personne n’a ouvert la porte. « C’est la seule raison pour laquelle il ne s’est rien passé », estime l’OM.
L’avocat de A. fait valoir que son client ne devrait pas être puni pour avoir placé l’explosif. Selon lui, une batterie est nécessaire pour faire exploser une telle bombe.
Avocat : ‘L. n’était qu’un conduit’
Selon lui, A. devrait également être acquitté du bombardement des maisons de Rotterdam. A. aurait été là à cause d’une petite amie.
L’avocat de L. déclare que son client « n’était qu’un intermédiaire » et n’a pas participé au moment où A. a tiré les balles. « Le fait qu’ils se connaissent ne signifie pas qu’il y a une collaboration », a précisé l’avocat.
Le juge statuera le 14 septembre.