Seulement 24 heures après l’accord de conformité de Shakira (46 ans) avec le parquet, l’avocat du chanteur, Paul Molins, a accordé une interview à RAC1 dans laquelle elle a parlé du pacte de l’artiste après avoir reconnu devant le tribunal de Barcelone avoir fraudé le Trésor public de 14,5 millions entre 2012 et 2014. Au cours de son entretien avec le journaliste Jordi Basté sur la radio catalane, l’avocat du Colombien a assuré que si Shakira n’avait pas vécu en Catalogne aurait sauvé trois des six crimes ce dont elle était accusée, puisqu’à Madrid il n’y a pas d’impôt sur les successions.
Lundi 20 novembre dernier, le chanteur accepté le paiement d’une amende de plus de sept millions d’euros en échange d’une réduction de peine qui lui évitait d’aller en prison. Lors de la brève comparution qui a eu lieu devant le tribunal de Barcelone, le Colombien, dont Le parquet a requis huit ans et deux mois de prison, a ratifié l’accord auquel sa défense était parvenue à la dernière minute.
Cependant, quelques heures plus tard, et après la déclaration faite par Shakira elle-même, c’est son propre avocat qui a voulu prendre la parole. de l’accord de conformité auquel le chanteur est arrivé. La défense a parlé de ce qui s’est passé ces dernières années avec l’artiste et a assuré que, si S’il avait vécu à Madrid, sa fin aurait été très différente.
Shakira avec son avocat, Pau Molins. GTRES
En ce sens, Pau Molins a choisi « d’utiliser l’humour » et a exprimé les différences entre Madrid et Barcelone à travers un exemple lié à la relation amoureuse du chanteur. avec le footballeur Gerard Piqué (36 ans). « Le fait que Shakira soit tombée amoureuse lui a coûté 120 millions d’euros. Si elle était tombée amoureuse de Sergio Ramos, au lieu de Gerard Piqué, « Cela vous aurait coûté beaucoup moins d’argent » a-t-il commenté lors de l’interview sur RAC1.
De cette manière, et en comparant les deux villes à travers les footballeurs, la défense du chanteur a profité de l’occasion pour critiquer le système fiscal catalan.
[Shakira pacta una multa de siete millones de euros y admite el fraude fiscal para evitar ir a la cárcel]
« À tel point qu’ils se remplissent la bouche de l’égalité des Espagnols… Si vous résidez en Catalogne, Vous pouvez aller en prison pour un crime impossible à commettre à Madrid, avoir le même comportement, car il n’y a pas d’impôt sur la fortune », a-t-il commenté.
Bien que la chanteuse colombienne ait reconnu sa culpabilité dans les délits de fraude fiscale dont elle était accusée, l’avocat de Shakira a insisté sur le fait que est innocent et qu’à aucun moment il n’a eu l’intention de frauder le fisc.
Shakira et son équipe juridique arrivent au Palais de Justice. GTRES
« Il montre tout sur les réseaux sociaux. Comment peut-il montrer qu’il ne vit pas en Espagne ? C’est un sujet compliqué avec des artistes du monde. Où travaillent-ils s’ils sont là toute la journée ? », a-t-il demandé lors de son discours à la radio catalane.
En ce sens, Pau Molins a défendu le chanteur, faisant référence au fait que « C’est une question très compliquée avec les artistes du monde », qui sont toujours en mouvement. Dans le cas de Shakira, la chanteuse a effectué une tournée mondiale en 2011 et « a visité 74 pays ».
[Shakira, de los Latin Grammy en Sevilla a los juzgados de Barcelona: las claves de su nueva cita con la justicia]
L’avocat de Shakira a profité de son intervention dans RAC1 pour défendre à tout moment la chanteuse et tous les artistes du secteur musical, dont il a assuré que « Il est complexe de déterminer où ils doivent payer leurs impôts. »
Concernant la tenue du procès, Pau Molins a confirmé qu’il souhaitait qu’il ait lieu, mais que c’était Shakira elle-même qui a décidé qu’il valait mieux l’éviter. « Je pense que nous aurions pu gagner, mais déontologiquement, nous devons respecter leur volonté », a-t-il avoué.
La chanteuse Shakira sort du procès au cours duquel elle a reconnu avoir fraudé le Trésor.
Enfin, l’avocat a évoqué la raison qui a poussé Shakira à accepter un pacte pour éviter la tenue du procès. En ce sens, la défense de l’artiste colombien a expliqué que les motifs Ce sont les mêmes que ceux présentés par la chanteuse dans le communiqué qu’elle a publié ce lundi. « Il a donné la priorité au bien-être de ses enfants et a voulu tourner la page de l’Espagne », a-t-il déclaré.
La déclaration du chanteur
« Je me sentais prêt à subir mon procès et à défendre mon innocence. Mes avocats étaient convaincus que nous avions un procès gagnant. Cependant, après de nombreuses années de combat, j’ai pris cette décision. J’avais deux options : continuer à me battre jusqu’au bout, hypothéquer ma tranquillité d’esprit et celle de mes enfants, arrêter de faire des chansons, des albums et des tournées, sans pouvoir profiter de ma carrière et des choses que j’aime, ou être d’accord, fermer et laisser ce chapitre de ma vie derrière moi avec impatience », a-t-il expliqué dans un communiqué.
Comme son propre avocat l’a expliqué lors de l’entretien, la Colombienne a déclaré dans la lettre que l’un de ses principaux objectifs était de « tout faire pour que mes enfants vivent une vie bien remplie ». « Ils me l’ont eux-mêmes demandé et c’est pour eux que j’ai pris cette décision. Ils ont vécu des moments très difficiles et Je veux qu’ils me voient enfin heureux et regarder ensemble vers l’avenir », a-t-il poursuivi. Bien entendu, non sans avoir insisté au préalable sur le fait que « cette décision de se mettre d’accord repose sur des raisons personnelles, émotionnelles et sentimentales qui n’ont rien à voir avec des questions juridiques ».
Suivez les sujets qui vous intéressent