« Cette affaire concerne un journaliste qu’ils souhaitent extrader pour avoir exercé le journalisme. » L’avocat Aitor Martínez tient à distance ceux qui accusent son client d’espionnage. Le journaliste qu’il défend s’appelle Julien Assange, et fait face à un ennemi redoutable : la justice américaine. Le processus, prolongé dans le temps après près de 14 ans de privation de liberté pour Assange, a annoncé ce mardi une nouvelle prolongation. Dans la matinée, la Haute Cour de justice d’Angleterre et du Pays de Galles a demandé à Washington une série de garanties avant d’extrader le fondateur de WikiLeaks vers le territoire américain.
Martínez, membre d’une grande équipe juridique répartie dans toutes les juridictions où l’affaire est portée, n’est pas satisfait de la décision. Bien que l’extradition immédiate de leur client ait été évitée, les magistrats Victoria Sharp et Adam Johnson ont rejeté 15 des 18 bases juridiques du dernier appel d’Assange contre son extradition. « Nous espérions que les recours seraient admis, car la liberté des journalistes est sans aucun doute en jeu », a-t-il déclaré à EL ESPAÑOL.
Les trois recours acceptés par les juges sont désormais des garanties qu’il est entre les mains de l’administration de Joe Biden approuver ou non. Pour Martínez, cela pose problème. Selon la législation américaine, c’est le Congrès et non l’Exécutif qui a le pouvoir de les proposer. Et même si elle l’avait, la Maison Blanche actuelle ne pourrait pas le leur promettre dans cinq ans. Les élections approchent aux États-Unis et, avec un changement de gouvernement – prévisible – les garanties qu’exige aujourd’hui la justice britannique pourraient se transformer en cendres. Selon le juge, qui constitue avec Baltasar Garzón la branche espagnole de la défense d’Assange : « Dans le cadre des extraditions, il est habituel que les États-Unis fournissent des garanties de la part de l’exécutif. il est courant qu’il les viole« .
[La Justicia británica frena la extradición de Julian Assange y le abre la puerta a recurrirla a EEUU]
Comme l’explique l’avocat, les trois points d’appel pour lesquels le tribunal de Londres demande désormais des garanties aux États-Unis sont en réalité deux. Le premier et le deuxième, concernant le Premier amendement de la Constitution américaine – concernant la liberté d’expression et la liberté de la presse – sont liées les unes aux autres. La première garantie demande que l’accusation reconnaisse le Premier Amendement et prévient que, dans le cas contraire, une violation de l’article 10 du Convention européenne des droits de l’homme, faisant référence aux mêmes libertés. Le deuxième point d’appel exige que la justice américaine applique le premier amendement dans le cas d’Assange et ne fasse aucune discrimination à son encontre en tant que citoyen étranger. Martínez soutient qu’il existe une jurisprudence qui défend que le premier article de la Magna Carta ne couvre pas les non-Américains.
En revanche, la troisième garantie que les juges Sharp et Johnson ont demandé à l’exécutif présidé par Biden de respecter ce mardi est liée à la décision du Home Office – le ministère britannique de l’Intérieur – dans laquelle l’ancien ministre Priti Patel a approuvé l’extradition du journaliste vers les États-Unis. Ici, il est demandé que le principe de spécialité. C’est-à-dire : que les autorités américaines poursuivent Assange pour les circonstances dans lesquelles il a été remis, et qu’aucune nouvelle accusation ni nouvelle condamnation ne soit ouverte contre lui sans avoir fait l’objet d’une extradition. Martínez craint que, comme cela s’est produit dans le passé, les États-Unis ne violent ce principe une fois son client extradé et que de nouvelles accusations soient ajoutées, ce qui entraînerait des poursuites judiciaires. peine de mort.
Assange devra attendre pour savoir s’il est extradé vers les États-Unis ou s’il peut faire appel.
Quoi qu’il en soit, l’avocat regrette que l’affaire Assange se soit tournée vers des questions que ni l’exécutif américain ne peut s’engager à respecter, ni contribuer à la libération du journaliste qu’il défend. Pour Martínez, le débat sur les garanties est « risible » et détourne l’attention de l’objectif principal de sa défense : arrêter l’extradition par Julian Assange.
Dans l’État de Virginie, le journaliste australien est accusé de 18 chefs d’accusation. L’un d’eux, pour intrusion informatique. Selon Martínez, l’accusation « n’a aucun fondement alors que Chelsea Manning – collaboratrice de WikiLeaks et chargée de divulguer des documents importants sur l’invasion américaine de l’Afghanistan et de l’Irak – a déjà déclaré qu’elle avait un accès direct à la base de données et a refusé d’affirmer que » Assange l’avait aidée. Pour cette dernière, d’ailleurs, elle a été envoyée en prison à deux reprises, même après la grâce présidentielle d’Obama. » Il s’agit cependant de la moins décisive des accusations : elle entraînerait une peine de cinq ans.
[La Justicia investiga el secuestro en Mauritania de uno de los abogados españoles de Assange]
Le fil conducteur de l’accusation d’Assange est constitué de 17 chefs d’accusation de dix ans chacun en vertu du loi sur l’espionnage. La loi, votée en 1917 dans le contexte de la Première Guerre mondiale, « n’enregistre pas de précédent d’application contre un journaliste », explique l’avocat. Si l’extradition se concrétise, outre la condamnation à une peine de 175 ans de prison pour Assange, il siégerait Un précédent « dangereux »: « Les États-Unis pourraient poursuivre de manière extraterritoriale n’importe quel journaliste dans le monde comme s’il s’agissait d’un espion. »
Washington doit répondre avec des garanties aux trois points d’appel jusqu’à ce que le 16 avril. Entre-temps, la campagne pour la libération d’Assange prend de l’ampleur, s’emparant du discours des ONG, des personnalités politiques et, selon les termes de la défense du journaliste : de « l’architecture internationale des droits de l’homme ». « C’est le seul cas au monde dans lequel toutes les organisations, les organismes des Nations Unies et les plateformes militantes se sont prononcées contre l’extradition », déclare Martínez.
Et c’est le cas depuis que la justice anglaise a rendu sa décision ce mardi après-midi. Alice Jill Edwards, Rapporteur spécial de l’ONU sur la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants, n’a pas tardé à publier une déclaration dans laquelle elle avertissait que tant la longue peine proposée par le système judiciaire américain que le régime d’isolement continu auquel Assange est déjà soumis pourraient constituer une peine traitement inhumain. « Le tribunal n’a pas dissipé mes doutes sur la mauvaise santé mentale de Julian Assange et son incapacité à être extradé, ainsi que sur la possibilité qu’il reçoive une peine totalement disproportionnée aux États-Unis », a-t-il ajouté. exprimer en X.
Edwards rappelle ensuite l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui protège les personnes contre l’envoi dans des endroits où elles risquent d’être torturées ou soumises à d’autres traitements cruels, inhumains ou dégradants. « Indiscutablement, il y a toujours le Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Bien sûr, à moyen terme. Les nouvelles étapes procédurales de la Haute Cour britannique doivent encore être élucidées », estime Aitor Martínez. Malgré son départ des institutions politiques et économiques européennes, le Royaume-Uni continue de faire partie du Conseil de l’Europe et de la Cour européenne des droits de l’homme.
#JulienAssange mise à jour sur le jugement partiel de la Haute Cour de Londres. #LibérezJulianAssange pic.twitter.com/DTrlF2MVBy
— Alice J Edwards, Rapporteuse spéciale de l’ONU sur la torture (@DrAliceJEdwards) 26 mars 2024
Les dernières cartouches, reconnaît l’avocat, se trouvent aux États-Unis et sont extrajudiciaires. Une option est que le Département de la justice, présidé par le procureur général Merrick Garland, abandonne les charges retenues contre Assange. « Pendant la présidence de Barack Obama, aucune accusation supplémentaire n’a été déposée. On a appris plus tard, grâce à une fuite, que l’administration considérait les accusations d’espionnage comme une attaque claire contre le premier amendement, consacré par des affaires comme le Watergate ou les Pentagon Papers », ajoute Martínez. Avec Donald Trump, les 18 nouveaux chefs d’accusation pour lesquels Assange serait jugé après son extradition ont été présentés. Pour l’instant, l’administration Biden n’a abandonné aucune des accusations.
Aitor Martínez voit un halo d’espoir dans les mois à venir. Même si Trump, le favori pour remporter les élections de novembre, il a proposé de « le tuer »l’avocat n’exclut pas une grâce présidentielle de Biden à la fin de la législature. « Cela mettrait fin au processus d’extradition. S’il y a une volonté de la part des États-Unis de mettre fin à cette persécution, ils ont encore le temps », affirme-t-il.
Pendant ce temps, la défense d’Assange fait confiance à la justice britannique. « Nous espérons que les juges du Royaume-Uni se rendront compte qu’ils sont confrontés à un problème défi historique: L’extradition du journaliste pourrait créer un précédent très dangereux pour la liberté de la presse dans le monde. Non seulement Assange perd ainsi une agence de presse comme WikiLeaks, mais les droits de tous les médias libres du monde sont violés. Si les journalistes restent muselés, le reste d’entre nous n’a plus véritablement accès à l’information. Aveugle au pouvoir, la démocratie perd. Nous sommes confrontés à un défi historique », insiste-t-il.