Le manœuvres pour éviter l’accusation du PP dans l’affaire qui a donné lieu au procès pour utilisation d’argent noir au siège du PP, rue Génova à Madrid, qui trouve son origine dans les soi-disant « papiers de Bárcenas », s’est reflété dans l’échange de courriels entre les responsables de l’Agence des Impôts et les inspecteurs à quoi il appartenait au juge d’instruction, Pablo Ruz, de répondre.
En témoignent plusieurs courriels inclus dans le résumé de l’affaire instruite par le juge de Tarragone Rubén Rus Vela concernant les activités prétendument irrégulières de la société de conseil Equipo Economico, qui fondée en 2006 par l’ancien ministre des Finances Cristóbal Montoro. Les enquêteurs du Trésor affectés au Parquet anticorruption ont indiqué dans un rapport adressé au juge en janvier 2023, consulté par Le journal espagnoldu même groupe éditorial, que les emails pointent vers un « intervention possible sur les décisions des agents publics ».
Recréation d’un courrier électronique entre responsables du Trésor. Nacho García
En fait, ces conversations et les décisions prises par la suite ont abouti à une informations adressées directement au ministre Montorocomme ce journal l’a déjà rapporté, sur les deux alternatives possibles concernant l’éventuelle attribution au PP d’un délit contre le Trésor : une analyse qui concluait à un taux de criminalité et une autre réponse en sens inverse, qui fut finalement celle choisie..
« J’espère que le juge ne nous le demandera pas »
Les communications reflètent les doutes des agents publics lorsqu’il s’agit d’ignorer un positionnement préalable de la Direction Générale des Impôts ce qui nécessiterait un reportage dans le premier sens, ainsi qu’une certaine nervosité face à la possibilité que le juge du Tribunal national connaisse l’existence de ce critère contraignant, ce qui était contraire aux réponses qu’il recevait. « J’espère juste que le juge ne nous posera pas de questions spécifiques ni ne nous demandera des éclaircissements »le directeur général des impôts, Diego Martín Abril, l’a même déclaré à l’un des inspecteurs dans un message envoyé le 21 mars 2015.
Le Trésor a manœuvré pour éviter l’accusation du PP dans le « cas Bárcenas » après avoir informé Montoro La consultation de l’UPyD
En septembre 2013, un premier rapport a été publié sur l’existence d’un possible délit fiscal dans la commande que le PP avait passée à l’entreprise Unifica, l’entreprise choisie pour rénover son siège à Madrid. Dans ce rapport, l’entreprise a été identifiée comme auteur possible, mais pas le PP. Quelques mois plus tard, en avril 2014, il y a eu un manœuvre par UPyDalors dirigé par Andrés Herzog, qui serait clé de ce qui s’est passé plus tard au sein du Trésor.
Herzog a posé à la Direction générale des impôts une question contraignante sur la question de savoir si les dons anonymes reçus par les formations qui dépassent le montant fixé par la loi sur les partis sont également exonérés d’impôts ou, puisqu’il s’agit de dons « illégaux », ils devraient le faire. La réponse est connue sous le nom de « doctrine Caritas », soulignant une équivalence entre ces dons et ceux reçus par des organisations telles que ceux reçus par des organisations caritatives au service des personnes défavorisées, qui sont exonérées d’impôts.
Recréation d’un courrier électronique entre responsables du Trésor. Nacho García
L’existence de ce critère préalable a compliqué la réponse au juge Ruz du Trésor. En témoigne, par exemple, le message échangé le 24 juillet 2014 entre plusieurs responsables du Trésor concernant une interprétation contraire dans le cas des papiers de Bárcenas. Dans le contenu de ce message, qui finit par parvenir au chef de cabinet du ministre, Felipe Martínez Ricoet le secrétaire d’État aux Finances, Miguel Ferre, les responsables tentent de séparer les conclusions de l’UpyD de l’affaire devant le Tribunal national.
Le haut fonctionnaire qui avait répondu au parti magenta, Begoña García-Rozado, souligne dans un message les corrections spécifiques qui devraient être envoyées au juge : « Il convient d’indiquer que la consultation ne contredit en aucun cas ce que dit le rapport… »… »j’ajouterais un paragraphe général au début en indiquant quelque chose comme ceci (Antonio peut le compléter et le rendre plus beau) », en référence à l’inspecteur chargé du rapport.
La consultation, révélée
La question inquiète à nouveau les inspecteurs quelques mois plus tard, après la publication le 21 mars 2015 dans le journal Expansión d’une information titrant : « Tributos établit une doctrine contraire à Montoro : le PP n’est pas comme Cáritas ». « Horreur »commente García-Rozado lors de la mise à jour de cette publication directeur général de Tribuntos, Diego Martín-Abril.
À partir de ce moment, l’inspecteur commence à échanger plusieurs courriels avec l’inspecteur Antonio Montero : « Vous pouvez imaginer qu’ils m’ont déjà demandé des éclaircissements », dit Martín-Abril, ce à quoi l’autre responsable répond : « Putain, croisons les doigts, et qu’aucun esprit privilégié ne commence à penser qu’il y a des nuances ».
Le problème dont parlent les deux responsables du Trésor est la divergence entre l’Agence des Impôts, que le juge avait consulté, et la Direction des Impôts, pour conclure qu’il fallait demander à l’AEAT de justifier les raisons juridiques qui ont déterminé son séparation des critères fixés par les Impôts. Dans l’échange d’évaluations qui se produit à partir de ce moment, ils en viennent à dire que « le juge a la consultation et ne l’a jamais utilisé… », et ils en viennent à reconnaître que « Elle engage l’administration et s’appliquera dans tout autre cas où existerait l’identité du fonds ».
À un moment donné le même jour, l’inspecteur Montero conclut : « Si quelqu’un veut tirer ce fil sur lequel rien n’a encore été écrit, le problème pourrait être encore pire ». Il rappelle ensuite à son supérieur que dans l’ordonnance du juge demandant le rapport pour la deuxième fois, on a invoqué un arrêt du Tribunal national « qui disait apparemment la même chose que la Direction générale des impôts ».
Le responsable Ils espèrent que le juge ne leur demandera pas spécifiquement ou demander des éclaircissements : « Mais si on nous demande un rapport dans lequel nous examinons l’effet de nos critères (…) avec les hypothèses factuelles, et non juridiques, du cas spécifique… Croisons les doigts, et je suis déjà silencieux« conclut l’inspecteur dans son dernier email à Martín-Abril.
Un dossier au procureur
Les courriels, qui montrent les manœuvres de la direction du Trésor avec Montoro comme ministre, sont en possession du chef du Tribunal d’Instruction numéro 2 de Tarragone, Rubén Rus Vela, qui enquête secrètement pour savoir si les membres de l’Équipe Économique (EE) bureau, que Montoro lui-même a fondé en 2006 et dont il s’est séparé deux ans plus tard, ils ont utilisé leurs « influences » parmi «hauts fonctionnaires et fonctionnaires du ministère des Finances« , comme le précise une ordonnance du Tribunal provincial de Tarragone, à laquelle cette rédaction a eu accès.
Le juge dispose également d’un rapport préparé par l’Unité d’Appui de l’Agence Fiscale qui analyse le contenu des courriels que le chef de la lutte contre la corruption, Alejandro Luzón, a ordonné au procureur Carmen García Cerdá de ne pas enquêter car il ne les considère pas pertinents. d’un point de vue pénal, un critère qui a été approuvé par le Collège des procureurs. Le 21 janvier 2002, le responsable de la lutte contre la corruption a ordonné au procureur, « compte tenu des divergences déjà apparues dans l’orientation de cette affaire », de soumettre « à l’approbation préalable de ce siège et de son adjoint, Antonio Romeral, tous les écrits » relatifs à la procédure.
En outre, Luzón a promu l’ouverture d’un dossier pour faute très grave contre le procureur García Cerdá, qu’il accuse d’avoir désobéi à son ordre de ne pas enquêter sur un éventuel délit de révélation de secrets en raison du contenu des courriels que cette rédaction a reçus. signalé. . En fait, Romeral a été nommé responsable de cette partie spécifique de l’affaire. Si l’accusation est confirmée, le procureur pourrait être puni d’un délit grave ou très grave. Cette dernière entraînerait son exclusion de l’Anti-Corruption, et donc de la procédure.
L’ancien chef de cabinet de Montoro Felipe Martínez Ricol’un des auteurs des emails, est le frère de Ricardo Martínez Rico, accusé dans l’affaire Tarragone, et qui était également un homme de confiance de l’ancien ministre. Dans le cadre de cette procédure, les associés gérants d’Equipo Economico font également l’objet d’une enquête indirecte. Manuel de Vicente-Tuteur et Salvador Ruiz Gallud. Ce dernier a dirigé l’Agence des Impôts entre 2001 et 2004. Un quatrième mis en examen est un employé du bureau fondé par Montoro en 2006.