Le bloc progressiste du Conseil général du pouvoir judiciaire doit se réunir mardi prochain pour discuter de la proposition d’Álvaro Cuesta -le conseiller le plus proche du PSOE, parti dont il a été député pendant 29 ans- qu’ils démissionnent tous en bloc pour quitter l’Assemblée plénière de l’institution sans quorum, qui ne pouvait se réunir.
L’idée a été expliquée par Cuesta dans un message envoyé ce jeudi aux membres de son groupe, avec qui il partage une conversation. Selon des sources du CGPJ, Cuesta a proposé de tenir une réunion aujourd’hui, vendredi, bien qu’elle ait finalement été reportée à mardi en raison de l’impossibilité pour plusieurs administrateurs d’y assister.
Selon Cuesta, après la démission de Concepción Sáez, présentée le 13 et toujours pas acceptée, « notre présence au CGPJ est une évidence ».
[La vocal Sáez dimitió hace 10 días por carta a Mozo, que no ha dado cuenta ni ha aceptado aún la baja]
Après avoir évoqué l’absence de renouvellement du collège des magistrats par le Parlement, le député estime que « nous nous sommes déjà conformés » et que « notre obligation est d’ouvrir le débat sur la situation du CGPJ et la possible démission des membres ».
« Avec l’article 600.4 [de la Ley Orgánica del Poder Judicial] il semble que la constitution valide de la Plénière exige 10 membres et le président. Si nous en laissons huit au moinsla session plénière ne serait plus valablement constituée ».
Le boycott plénier faute de quorum nécessiterait la démission de tous les membres du secteur progressiste, y compris le président suppléant, Rafael Mozo. Etant donné que la LOPJ établit que, pour être effective, la démission d’un membre doit être acceptée par le président, il se présenterait la situation frappante que Mozo devrait accepter sa démission en tant que membre.
[Escándalo en la Justicia: Mozo cobra 151.000€ como presidente del TS y del CGPJ, sin pisar el tribunal]
Jusqu’à présent, sur les huit membres de ce secteur, seul Sáez a pris la décision de démissionner. Fin 2020, Cuesta –privilégié par son intégration à la Commission permanente dès le début du mandat jusqu’à présent – a menacé de démissionner, mais n’a pas pu le faire.
Ces derniers mois, il a utilisé l’exposé des motifs de la loi organique 4/2021 pour faire valoir qu’il est nécessaire de « garantir qu’il n’y a pas de paralysie dans le fonctionnement » du CGPJ, comme l’ordonne ce règlement, qui a limité les pouvoirs du Conseil en extension.
Désormais Cuesta récupère l’idée d’une démission massive, un mouvement sur lequel il y a deux interprétations. L’une, plus bienveillante, est que la démission de Concepción Sáez « a révélé l’incohérence de Cuesta et, en plus, elle l’a dépassé par la gauche ».
Mais la croyance la plus répandue au sein du Conseil est qu' »il a reçu l’indication politique de commencer un gâchis » en profitant de la démission de Sáez. Ce journal a tenté de contacter Cuesta pour obtenir sa version, sans que le vocal n’ait répondu.
débat en plénière
En plus de convoquer la réunion interne du secteur progressiste, Álvaro Cuesta a annoncé qu’il demandera à Mozo d’inclure le débat sur la situation du Conseil lors de la prochaine session plénière, prévue le jeudi 30.
Le CGPJ est en prolongation de son mandat depuis décembre 2018 et il n’y a aucune perspective que le PSOE et le PP parviennent à un accord sur son renouvellement à ce moment, aux portes des élections locales et régionales de mai.
La démission de Carlos Lesmes comme président de la Cour suprême et du Conseil le 9 octobre n’a pas servi à forcer le renouvellement. En interne, après le choc initial, il n’y a pas eu d’autre démission mais plutôt le contraire : les membres des deux secteurs ont conspiré pour maintenir l’institution à flot.
Au lendemain de l’échec des négociations pour remplacer le CGPJ pour la dernière fois (27 octobre 2022), Cuesta a déclaré à ce journal que « même si le corps nous le demande, nous ne pouvons même pas envisager de démissionner car le cadre légal l’en empêche. nous de faire ce qu’ils nous disent et partir ne réalisent pas que la LOPJ nous confie des fonctions que personne ne peut remplir en notre absence« .
A cette époque, Álvaro Cuesta a donné la priorité, en accord avec le gouvernement, au renouvellement du TC (qui sera finalement réalisé deux mois plus tard). « Le Conseil ne peut se permettre de ne pas choisir les deux magistrats qui lui correspondent. Il y aurait même des responsabilités pénales en cas de manquement intentionnel et manifeste au la loi, qui empêche de bloquer les institutions« Il a ensuite déclaré à ce journal.
Ce même argument a été rappelé ce jeudi par d’autres membres du CGPJ, mais appliqué à la « résurrection » de la démission conjointe : « Attention, l’article 409 du Code pénal est toujours là. » [« A las autoridades o funcionarios públicos que promovieren, dirigieren u organizaren el abandono colectivo y manifiestamente ilegal de un servicio público, se les castigará con la pena de multa de ocho a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años].
Suivez les sujets qui vous intéressent