Le premier appel est arrivé contre l’ordonnance du juge de Barcelone Joaquín Aguirre dans laquelle il accuse le FC Barcelone de corruption dans l’affaire Negreira. Une accusation qui a touché non seulement le club, mais aussi ses anciens présidents, Sandro Rosell et Josep María Bartomeuet deux autres directeurs de club. L’actuel président n’est pas inclus : Joan Laporta. L’appel de Bartomeu, adressé directement au tribunal de Barcelone, non seulement affirme que l’ancien leader de l’arbitrage José María Enriquez Negreira ne peut pas être considéré comme un officiel, mais fait également référence au cas Robiales, l’enquête ouverte contre l’ancien président de la Fédération royale espagnole de football ( RFEF) pour son baiser à la joueuse Jenni Hermoso et pour la prétendue contrainte ultérieure. « Si M. Enríquez était un fonctionnaire public, même s’il ne recevait pas de rémunération pour son poste, le président de la RFEF, M. Rubiales, l’aurait été à plus forte raison », souligne l’écrit de l’avocat José María Fuster Fabra. , défenseur de l’ancien président du Barça.
« Eh bien, cela vaut la peine de rappeler les récents événements tristement célèbres, ni l’administration, ni le Conseil supérieur des sports, ni le ministère des Sports, pouvait y mettre fin, il fallait que ce soit l’UEFA et la FIFA qui aient provoqué cette résiliation », affirme le recours. La lettre ajoute que l’administration « n’exerce aucun contrôle économique sur la RFEF », seulement si elle demande une subvention, ni sur le personnel qu’elle Et il souligne que les fédérations internationales, européennes et nationales disposent de « leur propre terrain de sport », « un signe supplémentaire qu’elles se considèrent indépendantes des gouvernements et de leurs lois ».
Le magistrat a indiqué dans l’ordre dans lequel il a accusé les personnes enquêtées pour corruption que la RFEF, dont dépend la Commission Technique d’Arbitrage (CTA), dont José María Enríquez Negreira était vice-président, a une fonction publique, donc ses dirigeants Ils doivent être assimilé à un agent public. La robe a souligné qu’un vice-président dudit comité, « en tant que personne qui exerce des fonctions publiques, doit être impartial et avoir un traitement équitable avec toutes les équipes, c’est pourquoi il est incompatible » avec l’exercice de sa charge » qu’Enriquez Negreira a reçu de Le club barcelonais « une grosse rémunération annuelle » (plus de sept millions d’euros en 18 ans) sans contrat qui « sert de support pour exercer une fonction de surveillance des arbitres qui dirigeaient le FC Barcelone et qui étaient sous l’orbite » de son Dans le même temps, il a souligné l’importance de la fédération en tant que « personne morale et publique », en raison du type de ses fonctions de régulation des compétitions sportives.
Entité privée
Cependant, Bartomeu rejette cette théorie et soutient que la RFEF est « une entité privée qui ne fait pas partie du secteur public ». et rappelle que le délit de corruption doit être appliqué lorsque l’administration publique, c’est-à-dire un fonctionnaire ou une autorité, « ne respecte pas la législation ou les principes généraux du droit ». Le texte souligne que les statuts de la RFEF et « par extension » de la Commission technique des arbitres les définissent comme des « entités à caractère juridique privé » et que leurs salariés ne sont pas des fonctionnaires, mais disposent plutôt de contrats de travail. En ce sens, il précise qu’Enríquez Negreira « n’avait pas de contrat de travail et ne recevait aucun salaire de la fédération ». Il rapporte également que L’administration « n’exerce pas de contrôle économique sur la RFEF », seulement s’ils demandent une subvention, ni sur le personnel qu’ils ont embauché.
La lettre indique également qu’il y a des arbitres qui ont déclaré publiquement qu’Enriquez Negreira, bien qu’il soit vice-président du comité technique, « n’avait absolument pas le pouvoir de mener à bien » les actions qui peuvent lui être attribuées, comme influencer la nomination. des arbitres et, finalement, privilégient le Barça. Pour le défenseur de Bartomeu, la décision du juge d’ajouter le crime de corruption Elle vise à « sauver la survie » de l’affaire, puisque jusqu’à présent aucune preuve n’a été trouvée du délit de corruption dans le sport attribué à la plainte du parquet.