par Kathryn Willis, Britta Denise Hardesty, Katie Conlon, Win Cowger, La conversation
Au cours des deux décennies précédant 2019, la production mondiale de plastique a doublé. D’ici 2040, la fabrication et la transformation du plastique pourrait consommer jusqu’à 20 % de la production mondiale de pétrole et consomment 15 % du budget annuel des émissions de carbone.
La majeure partie du plastique que nous produisons finit comme déchet. À mesure que les fabricants de plastique augmentent leur production, une part de plus en plus importante finira dans nos décharges, nos rivières et nos océans. Les déchets plastiques devraient tripler d’ici 2060.
Les producteurs rejettent souvent la responsabilité sur les consommateurs en citant les programmes de recyclage comme solution à la pollution plastique. Si nous recyclons nos plastiques, la quantité que nous produisons ne devrait pas avoir d’importance, n’est-ce pas ?
Pas assez. La question clé ici est de savoir dans quelle mesure la relation entre la production de plastique et la pollution est étroite. Notre nouvelle recherche a découvert que la relation est directe : une augmentation de 1 % de la production de plastique entraîne une augmentation de 1 % de la pollution plastique, ce qui signifie des déchets non gérés tels que des bouteilles dans les rivières et du plastique flottant dans les océans.
De plus, plus de la moitié de la pollution plastique de marque est liée à seulement 56 entreprises dans le monde. The Coca-Cola Company représente 11 % des déchets des marques et PepsiCo 5 %. Si ces entreprises mettent en place des plans efficaces de réduction du plastique, nous pourrions constater une réduction mesurable du plastique dans l’environnement.
Le problème ne fera que devenir plus urgent. D’ici la fin de la décennie en cours, les experts estiment que 53 millions de tonnes supplémentaires finiront dans les océans. chaque année. C’est mauvais pour nous et pour les autres espèces. Les plastiques peuvent causer de vrais dégâts à notre santé. Notre première exposition à eux commence dans l’utérus. Dans les mers, les plastiques peut s’étouffer tortues et oiseaux marins. Sur terre, ils peuvent poison des eaux souterraines. Socialement et économiquement, la pollution plastique nous coûte désormais cher environ 3,8 billions de dollars australiens une année.
Cette semaine, les négociateurs sont réunis au Canada pour continuer à élaborer un Traité mondial juridiquement contraignant sur les plastiques.
Le plastique, fantastique ?
Dans les années 60 et 70, les plastiques étaient considérés comme une merveille moderne. Bientôt, ils sont devenus courants, puis omniprésents. Les plastiques à usage unique sont apparus partout. Après avoir été rejetés au bord des routes ou dans les rivières, ces plastiques peuvent se retrouver dans l’océan.
Aujourd’hui, environ 36 % de toute la pollution plastique mondiale provient du secteur de l’emballage sous forme de plastiques à usage unique.
Pour découvrir comment la production de plastique influence les déchets, nous nous sommes tournés vers les données mondiales provenant d’audits de déchets et d’enquêtes sur les déchets dans l’environnement. Les données de ces audits sont utiles pour comprendre changements dans les types et les volumes de déchets plastiques. Nous avons utilisé cinq années de données d’audit provenant de plus de 1 500 audits dans 84 pays. Les audits ont montré que 48 % des déchets portaient un nom de marque et 52 % sans marque.
Pour évaluer les niveaux de production, nous avons utilisé les données communiquées à un organisation d’économie circulaire par les grandes entreprises du secteur du plastique et l’a comparé aux niveaux de pollution plastique de marque.
Nous nous attendions à ce qu’une production accrue entraîne davantage de déchets, mais il n’y a pas de corrélation aussi directe. Le fait qu’il s’agisse d’un rapport de 1:1 est révélateur. Cela signifie qu’à mesure que les entreprises productrices d’emballages plastiques intensifient leurs opérations, elles génèrent directement davantage de déchets dans l’environnement.
Nous avons constaté que seules 13 entreprises contribuaient individuellement à 1 % ou plus du total du plastique de marque observé. Toutes ces entreprises produisent des produits alimentaires, des boissons ou du tabac, généralement emballés dans du plastique à usage unique.
Les produits de Coca-Cola Company étaient la principale source de pollution plastique de marque, représentant 11 % de tous les déchets de marque.
À l’heure actuelle, les entreprises vendent leurs produits dans des plastiques à usage unique et il incombe aux consommateurs de recycler ou de mettre le plastique au rebut. Cela génère à son tour des coûts élevés pour les gouvernements locaux, qui gèrent les services de gestion des déchets. Il y a aussi le coût d’un environnement dégradé que nous supportons tous.
De nombreuses grandes entreprises se sont engagées volontairement à réduire le plastique. Cependant, bon nombre de ces entreprises sont rater leurs ciblesce qui suggère que ces mesures volontaires se révèlent inefficaces.
Il existe une meilleure alternative. Les systèmes de responsabilité des producteurs pourraient contribuer à transférer les coûts et les responsabilités des consommateurs vers les producteurs. Ceci est conforme à la principe du « pollueur-payeur »—les entreprises fabriquant des produits qui deviennent des déchets ont la responsabilité pour garantir qu’il est géré de manière appropriée.
Là où ces programmes sont opérationnels, comme dans le Union européenne, les entreprises réagissent souvent en modifiant la façon dont elles emballent leurs produits. Si cela leur coûte de l’argent, ils agiront.
Le problème des plastiques à usage unique
Même une fois collectés, les plastiques à usage unique constituent un flux de déchets difficile à gérer car ils ont peu ou pas de valeur de recyclage. Parfois ces plastiques sont brûlés comme combustible pour les fours à ciment ou utilisé dans les installations de valorisation énergétique des déchets.
Le recyclage peut être un source étonnamment grande des microplastiques, car les méthodes de recyclage mécanique réduisent les bouteilles en minuscules morceaux.
Ensuite, il y a le fait que le recyclage n’est pas un cercle, comme le célèbre logo pourrait suggérer. Plus nous recyclons le plastique, plus plus dégradé il devient. A terme, ce plastique devient un déchet.
Pour arrêter les déchets plastiques, arrêtons de produire plus de plastique
Si le recyclage et la mise en décharge ont leurs limites, la pièce manquante du puzzle doit être plafonner la production de plastique.
À quoi cela ressemblerait-il ?
Cela impliquerait d’exiger des fabricants qu’ils réduisent progressivement la quantité de plastique utilisée dans leurs produits au fil du temps et qu’ils adoptent des alternatives au plastique sûres et durables dès qu’elles deviennent disponibles.
Les pays pourraient :
Qu’en est-il des 52 % de déchets plastiques sans marque ? Pour résoudre ce problème, il faut de meilleures données et une meilleure responsabilisation, par exemple via une base de données internationale en libre accès sur les producteurs de plastique ou via des normes internationales pour le marquage des emballages. L’Australie s’oriente dans ce sens avec son réformes prévues pour l’emballage.
Une chose est sûre : les tendances actuelles signifient toujours plus de plastique, et plus de plastique signifie plus de pollution plastique.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.