La troisième salle du Tribunal provincial de Saragosse a tenu ce jeudi la quatrième séance du procès pour la mort d’un habitant du quartier de San José, causée par le violent coup porté à la tête par Javier L. L, qui a utilisé un brique mise dans un sac. Pour l’accusé, l’enjeu est que le jury populaire considère que son action correspond à un homicide imprudentcomme le soutient sa défense, ou avec un meurtrecomme l’ont déclaré le parquet privé et le parquet. C’est lors de cette dernière audience avant la décision du jury qu’a eu lieu l’interrogatoire de l’accusé. Dans celui-ci, il a été montré « profondément désolé » et a assuré qu’il n’était pas conscient de la gravité de l’impact. « Si je le découvre, je prendrai les hôtes et je ne ferai rien », a-t-il déclaré.
Il l’a fait en référence à la précédente dispute qu’il a eue avec la victime dans un bar du quartier le 6 septembre 2022. Là, le défunt l’a frappé après que Javier L. L. l’ait accueilli avec deux gifles, selon des témoins lors des séances précédentes, ou « . deux tapes dans le dos », comme l’a précisé l’accusé. Quelle que soit l’action spécifique, elle n’a pas plu au défunt, qui a réagi avec hostilité. Pour les témoins, avec encore deux gifles et, selon l’agresseur, avec plusieurs coups et le geste de lui jeter un tabouret.
Après cette altercation, Javier LL a admis que « J’avais de l’adrénaline à 100« , il s’est donc rendu au bar Mingotes voisin pour se calmer, car il était « nerveux » et « en colère ». Bien qu’il ait nié avoir pensé à se venger, il a expliqué qu’après être sorti fumer, il avait pris une sac d’un conteneur de construction qui se trouvait à proximité et s’est dirigé vers le premier établissement pour rencontrer la victime, « son objectif.accorde-lui une touche d’attention« .
Finalement, il l’a aperçu à l’intersection des rues Monasterio de Poblet et Juana Ibarbourou, où il a attaqué par derrière cet habitant de San José avec un violent coup à la tête. L’impact a provoqué un traumatisme crânien chez la victime, qui s’est effondrée et est décédée 21 jours plus tard aux soins intensifs de l’hôpital Miguel Servet. suite aux blessures subies.
En effet, et selon le témoignage des experts légistes de l’Institut de Médecine Légale d’Aragon (IMLA) qui ont également participé à l’audience, Le coup a provoqué une fracture de la zone occipitale droite avec dépression et il a subi un arrêt cardiorespiratoire après le choc.à partir duquel ils ont pu le réanimer sur place.
Cependant, à l’hôpital, il était dans le coma et souffrait d’une très grave lésion cérébrale due au manque d’oxygène et d’irrigation. Son état était irréversible, selon les experts.. La conclusion de ceux-ci est que un objet dangereux a été utilisé avec une grande violence dans une zone vitale et sans possibilité de défense.
« Je ne pensais pas du tout que j’allais lui faire autant de dégâts.« , a souligné l’accusé à propos de cet acte, dont il pensait que l’agressé « allait se réveiller ». Il a également déclaré qu’il ne savait pas qu’il y avait une brique dans le sac, car elle « ne pesait rien ». Et Il a ajouté : « Pour arrêter, je n’ai pas du tout réalisé que je l’avais frappé à la tête ». Selon lui, il a fermé les yeux lorsqu’il l’a frappé. Il a également rapporté que ce jour-là, il avait consommé « pas mal de joints ». « , en plus d’avoir bu du wishky et de la bière et inhalé de l’essence. « Je ne l’ai pas fait, c’était stupéfiant », a-t-il toutefois précisé sur son état.
L’éventuel état sous l’influence de substances ou d’alcool a été l’une des questions soulevées dans ce procès, ainsi que l’état mental de l’accusé. À cette fin, deux autres experts légistes de l’IMLA qui ont étudié l’accusé ont présenté leur rapport, qui conclut que Javier LL avait « la pleine capacité de compréhension » et de « décision »alors qu’il n’existe aucune preuve d’un état d’intoxication ou d’un syndrome de sevrage au moment des faits. Ils ne constatent pas non plus qu’il existe « une déficience intellectuelle » ou qu’il souffre d’un « trouble mental temporaire ».
Cependant, le psychiatre qui l’a soigné à la prison de Zuera a déclaré à l’audience que l’accusé souffrait effectivement de déficience intellectuelle légère, déficience cognitive due à la consommation de substances et difficulté à contrôler ses impulsions. Il a également considéré que l’agresseur pouvait avoir du mal à réaliser les conséquences de ses actes.
« Il a agi par mal » ou « victime de son handicap »
Lors de cette dernière séance avant que le jury ne rende son verdict, les parties ont maintenu les peines qu’elles avaient demandées au début du processus. C’est-à-dire que l’accusation privée, portée par Eva María Parra, maintient le 25 ans de prison pour meurtrele parquet, le 20 ans de prison pour le même crime et la défense, dirigée par Rocío Notivoli, le 3 ans et 1 jour prison pour homicide inconsidéré. Cet avocat a cependant demandé que la défense incomplète de la folie mentale soit appréciée ou, à tout le moins, qu’elle soit appréciée comme circonstance atténuante. Que la circonstance atténuante des aveux soit également consignée.
Pour le procureur, avec ce procès »Il est prouvé qu’il a tué la victime de manière malveillante » et que l’accusé « était parfaitement sain d’esprit » au moment des faits.. Du côté du parquet privé, ils ont également souligné que l’accusé « savait parfaitement ce qu’il voulait faire et comment le faire ». « Il a agi par mal, sans se soucier des conséquences« Il a souligné cette partie. Pour la défense, Javier LL »a été victime de son propre handicap« .
L’accusé a usé de son droit de dernier mot pour insister sur ses regrets et présenter ses excuses à la famille du défunt. « Ce n’était pas du tout mon intention de mettre fin à ses jours.« , a-t-il exprimé à propos d’une action qui était le résultat d' »une impulsion ».
Une fois ces séances terminées, ce sera lundi le tour du jury populaire qui, après délibération, devra déterminer quel type de crime l’accusé a commis.
Abonnez-vous pour continuer la lecture