Les plateformes sociales sont devenues un point clé de diffusion d’informations à l’ère numérique. Ils ont également facilité la propagation de canulars, de fausses nouvelles et de contenus peu crédibles. Une analyse approfondie de la manière dont ils sont générés et distribués localise la plupart des contenus de mauvaise qualité qui influencent l’opinion publique chez un très petit nombre d’utilisateurs.
Responsables d’une désinformation à grande échelle : cas Twitter
Plus précisément, un article récent publié dans PLOS ONE sur « Identification et caractérisation des super-diffuseurs de contenu à faible crédibilité sur Twitter » –Identifier et caractériser les super-diffuseurs de contenu à faible crédibilité sur Twitter» – souligne que la viralisation d’informations peu crédibles est, par ailleurs, étroitement liée aux algorithmes des plateformes sociales.
Ces algorithmes priorisent les contenus qui génèrent le plus d’interactions : les likes, les commentaires et les partages.
De plus, le rapport révèle qu’entre janvier et octobre 2020, plus de 70 % des publications peu crédibles sur Twitter provenaient de seulement 1 000 comptes. Il est particulièrement frappant de constater que 34 % du contenu a été créé par seulement 10 utilisateurs. Pourtant, ces publications ont enregistré plus de 815 000 tweets.
Les données analysées sont antérieures à la transformation de Twitter en X. Par la suite, le réseau social a supprimé au total 2 000 comptes « bots ». Cependant, la plupart des informations peu crédibles persistaient, suggérant que de véritables personnes étaient responsables de leur diffusion.
Actuellement, ces contenus assumer un rôle de premier plan sur les réseaux sociaux, observant un impact notable sur l’opinion publique.
La rapidité avec laquelle l’information circule, la grande quantité de données existantes et la difficulté de vérifier leur véracité aggravent la situation et augmentent la vulnérabilité du public à la désinformation.
Les superépandeurs, l’épicentre du problème
Les super-diffuseurs, individus capables d’« infecter » les foules avec du contenu initialement publié par des sources peu fiables, sont à l’épicentre du problème.
Les dernières recherches suggèrent que les super-diffuseurs incluent des profils avec un grand nombre de followers, des médias peu crédibles, des comptes personnels affiliés à ces médias et des « influenceurs ».
Ils utilisent généralement un langage plus toxique que l’utilisateur moyen qui partage des informations erronées. La nature de ses publications est fondamentalement politique et religieuse.
Fausses nouvelles contre contenu peu crédible
Dans ce contexte, il faut faire la distinction entre les fausses nouvelles et les contenus à faible crédibilitédes concepts connexes qui nécessitent un traitement différent.
Les fausses nouvelles sont des informations conçues dans le but de tromper, de désinformer ou d’influencer l’opinion publique. Dans ce cas, les auteurs sont conscients de la fausseté de l’information et cherchent délibérément à la diffuser dans un but précis.
De son côté, un contenu à faible crédibilité est un type d’information qui contient des erreurs, des biais ou qui est le résultat d’une mauvaise recherche. Il n’est pas nécessairement créé dans l’intention de tromper.
Le contenu peu crédible peut inclure des informations partiellement correctes, des rumeurs ou des nouvelles sensationnelles. Généralement, ces publications exagèrent les faits. Son objectif n’est autre que d’attirer un public.
Le problème de la désinformation
Dans tous les cas, les fausses nouvelles et les contenus peu crédibles contribuent à la désinformation.
Ces dernières années, de gros efforts ont été déployés pour purger les réseaux des contenus préjudiciables, même si les stratégies utilisées par les super-spreaders pour tromper les systèmes de contrôle continuent de mettre en échec les différentes plateformes sociales.
Une partie du problème réside dans la présence de comptes qui, bien que peu crédibles, possèdent des domaines officiels et sont vérifiés par des réseaux tels que Facebook et X (anciennement Twitter).
Cette situation s’est aggravée en raison de la prolifération de « robots » et de comptes automatisés qui servent de sources de diffusion d’informations. Les robots amplifient les actualités dès les premiers instants, ciblant les utilisateurs ayant le plus de followers.
Cependant, on ne peut ignorer que la diffusion massive de ce type de contenu est due aux utilisateurs qui partagent l’information sans en vérifier l’origine. En grande partie parce que cela coïncide avec leurs croyances.
En fait, de nombreuses études ont montré que Un canular se propage jusqu’à dix fois plus vite que la véritable information. Ce qui met en évidence le défi de lutter contre la désinformation sur les plateformes numériques.
L’avenir : intelligence artificielle et pensée critique
Prédire l’avenir de les superépandeurs sont compliqués. L’intelligence artificielle, l’apprentissage automatique ainsi que la surveillance et l’analyse des réseaux sociaux sont proposés comme les meilleures techniques pour stopper la viralisation des fausses nouvelles et des contenus peu crédibles. Mais, a priori, on s’attend à un déferlement illimité d’informations dont l’origine sera impossible à retracer.
À cet égard, l’un des grands défis consiste à trouver un équilibre entre la pensée critique et un environnement où la désinformation se multiplie en raison de l’immense pouvoir des nouvelles technologies.
Dans ce sens, on constate une préoccupation croissante des utilisateurs des médias sociaux de ne pas savoir comment discerner ce qui est vrai ou faux. La bataille pour la vérité est-elle perdue ?
* Francisco José Pradana est professeur de communication et directeur des études postuniversitaires, Université européenne
* María Luisa Fanjul Fernández est professeur en licence de marketing et en master d’entrepreneuriat numérique, Université européenne
.