Les feux de brousse provoquent des catastrophes Perte de biodiversité à travers l’Australie. Au cours du seul été noir de 2019-2020, 103 400 kilomètres carrés d’habitat ont pris feu.
L’ironie est que les lois visant à protéger la végétation indigène n’ont rien fait pour empêcher cette destruction. En effet, dans la plupart des États, ces lois font qu’il est difficile pour les propriétaires fonciers privés de brûler sur leurs propres terres, ce qui signifie qu’il reste plus de combustible pour alimenter les feux de brousse.
Nous avons une chance de changer cela maintenant en Australie-Méridionale, où le Loi sur la végétation indigène est en cours de révision.
Avec une meilleure connaissance et compréhension du rôle du feu dans le paysage australien, nous pouvons mieux prendre soin de la végétation indigène sur les terres privées ainsi que dans les parcs publics. Il y a de solides arguments à faire valoir pour que les propriétaires fonciers privés procèdent à leurs propres brûlages à froid, dans le double objectif de réduire la charge de combustible et de restaurer les écosystèmes.
Le feu peut être bon pour la biodiversité
Un large éventail d’espèces bénéficiera d’une bonne gestion des incendies, qui crée une mosaïque de végétation d’âges différents.
Certaines espèces végétales et animales se trouvent uniquement dans la végétation non brûlée depuis longtemps. D’autres ont besoin de zones récemment incendiées. De nombreux arbustes ne se trouvent que dans les zones brûlées dans le passé 15 à 20 ans.
Le feu est également nécessaire pour maintenir l’approvisionnement alimentaire de nombreux animaux menacés. Par exemple, le cacatoès noir brillant se nourrit presque exclusivement de graines de sheoaks retombants. Mais les graines se raréfient dans la végétation qui n’a pas brûlé depuis longtemps.
La fragmentation du paysage devrait également signifier que moins d’animaux seront pris dans chaque incendie, car ils disposent d’endroits vers lesquels ils peuvent s’échapper.
Gérer le feu à l’échelle du paysage
La combustion proactive peut réduire le risque d’incendie de forêt dans la plupart des conditionslorsqu’il est géré au échelle de l’ensemble du paysage. Cela nécessite que chacun gère les incendies sur son propre territoire de manière coordonnée. Une telle approche imite la gestion des terres autochtones et a été partiellement adoptée par les gestionnaires fonciers du sud de l’Australie jusque dans les années 1970.
Les propriétaires fonciers privés ne sont plus autorisés à contribuer à ces efforts, peut-être parce que la communauté se méfie des agriculteurs et du feu. Cependant, sans la participation des propriétaires fonciers, la capacité de gestion des incendies est sévèrement limitée.
Par exemple, le National Parks and Wildlife Service d’Australie du Sud Programme Brûler sur des terres privées n’a réussi qu’à 28 hectares de brûlages de réduction de carburant sur Kangaroo Island depuis Black Summer. Étant donné que les charges de combustibles forestiers peuvent atteindre des niveaux dangereux six ans après les feux de broussele prochain grand n’est peut-être pas loin.
Le changement climatique signifie que les feux de brousse catastrophiques se produiront plus fréquemment. Pour faire face à ce risque croissant, il faut permettre aux propriétaires fonciers de gérer les risques d’incendie sur leurs propres terres.
Les incendies dévastateurs de l’été noir
Les incendies de Black Summer ont tué environ trois milliards d’animaux et a rapproché au moins 20 espèces menacées de l’extinction.
Des vies humaines ont été perdues, du bétail a péri. Plus de la moitié de l’île Kangourou a brûlé, y compris des zones qui n’avaient pas connu d’incendie depuis les années 1930. Avec 96 % du parc national de Flinders Chaseenviron 40 000 hectares de végétation indigène ont brûlé sur des terres privées.
Même si rien ne pouvait empêcher le propagation des incendies dans des conditions météorologiques catastrophiques, de nombreux incendies de Black Summer ont commencé plus tôt. Ils auraient peut-être été mieux contrôlés, ou complètement arrêtés avant que les conditions ne deviennent incontrôlables, si la végétation n’était pas aussi épaisse et connectée. La très petite quantité de réduction de carburant entreprise sur les terres privées est insuffisante.
Brûler n’équivaut pas à défricher les terres
En 1985, SA a introduit le premières lois en Australie pour protéger la végétation indigène. Ceux-ci effectivement arrêté le défrichement généralisé de la végétation indigène dans l’État.
Cependant, ils n’ont pas fait grand-chose pour maintenir ou restaurer son état écologique. Depuis que les lois ont été adoptées, nous en avons appris davantage sur les effets des incendies dans paysages australiens. Nous savons désormais que l’utilisation proactive du feu peut rendre la végétation plus complexe et biodiversité. Le feu doit donc être géré activement, non exclu.
Bien que bien intentionnée, la législation en vigueur décourage les propriétaires fonciers privés de brûler leurs terres, ce qui rend presque impossible pour eux d’assumer la responsabilité de réduire les charges de combustible sur leurs propres terres. C’est parce que l’Australie du Sud Loi sur la végétation indigène définit toute combustion comme autorisation.
Que font les autres États ?
Les deux Nouvelle Galles du Sud et Australie occidentale classer également le brûlage comme le défrichement. À Victoria, l’autorisation de brûler sur un terrain privé est géré au niveau du gouvernement local et ne semble pas prévoir de brûlage écologique.
Ailleurs, le brûlage n’est considéré comme un défrichement que lorsqu’il est intentionnellement utilisé dans le but de détruire la végétation indigène, comme dans Tasmanie, Queensland et le Territoire du Nordou des arbres restants, dans le cas du Territoire de la capitale australienne.
Tous les États et territoires autorisent des exemptions à des fins de prévention des feux de brousse ou de lutte contre les incendies. Aucun n’a intégré la gestion des incendies à des fins écologiques dans sa législation sur la végétation indigène.
Une opportunité de changement législatif
Jusqu’à présent, proposé changements à la SA Loi sur la végétation indigène ont raté une occasion de réduire les risques d’incendies de forêt dans tout l’État.
Ce problème pourrait être résolu en modifiant simplement la définition du dégagement pour exclure le feu utilisé à des fins écologiques. C’est effectivement le cas dans le Queensland, où le feu n’est considéré comme un déblaiement que lorsqu’il est spécifiquement utilisé pour détruire la végétation indigène.
Le Native Vegetation Council de SA devrait alors fournir des conseils sur la manière dont les propriétaires fonciers devraient brûler pour à la fois réduire les charges de combustible et bénéficier à la biodiversité. Cela devrait prolonger le conseils actuels fournir le type d’informations écologiques et opérationnelles détaillées qui sont fournies dans Queensland.
Modifier la loi sur la végétation indigène d’Australie-Méridionale afin de faciliter la gestion des incendies par les propriétaires fonciers est une mesure que nous pouvons prendre pour minimiser le risque d’incendies de forêt catastrophiques. Les prochaines étapes consisteront à faire confiance aux propriétaires fonciers pour qu’ils prennent cette responsabilité au sérieux et les aident à le faire. Cela ramènerait l’Australie du Sud à l’avant-garde de la gestion de la végétation indigène en Australie.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.