Le secrétaire d’État Eric van der Burg (Asile) craint qu’atteindre son objectif d’introduire une loi sur l’asile le 1er janvier « ne soit très serré ». Il a dit cela lundi après-midi avant un débat sur la migration avec la Chambre des représentants. Le membre du VVD veut pouvoir obliger les municipalités à recevoir des demandeurs d’asile par la loi, mais la faction de son propre parti n’est pas encore prête à accepter sa proposition.
Van der Burg est « très déçu » d’avoir raté une autre échéance. Il était censé soumettre la loi avant le 1er octobre, mais cela n’a pas fonctionné. Un deuxième délai plus tard en octobre n’a pas non plus été respecté. Maintenant qu’il n’a de nouveau pas respecté le troisième délai, il sera difficile de s’occuper de la loi avant le 1er janvier pour qu’elle puisse ensuite entrer en vigueur.
Son intention était maintenant de présenter le projet de loi pour discussion lundi. Les maires du Conseil de sécurité avaient lancé cet ultimatum.
Actuellement, plus de cinquante mille demandeurs d’asile et titulaires de statut qui n’ont pas encore trouvé de logement sont accueillis par l’Agence centrale pour l’accueil des demandeurs d’asile (COA). Plus de cinq mille d’entre eux séjournent dans des abris d’urgence (de crise). Ces emplacements, par exemple les salles de sport, sont réglementés par les régions de sécurité.
Cet abri d’urgence doit prendre fin, mais Van der Burg est incapable d’aménager suffisamment de places d’hébergement normales. Il souhaite donc mieux répartir l’accueil à travers le pays. En bref : les municipalités sont tenues de contribuer.
La coalition souhaite aussi que l’accueil soit mieux organisé, mais le VVD ne voit rien dans la coercition. Le parti préfère que les communes « se laissent tenter » pour accueillir les demandeurs d’asile. D66, CDA et la ChristenUnie soutiennent la proposition du secrétaire d’Etat. Van der Burg lui-même a déclaré à plusieurs reprises qu’il ne voulait qu’une loi qui fonctionne pour lui.
Tous les yeux mardi sur la faction VVD et Rutte
Les quatre partis de la coalition se sont assis autour de la table entre eux et avec le secrétaire d’État à plusieurs reprises au cours des derniers mois. Vendredi dernier, il y avait des sons optimistes. Van der Burg lui-même était tout à fait sûr qu’il respecterait son échéance lundi. Mais dimanche soir, il s’est avéré que le groupe VVD ne voulait toujours pas soutenir le projet de loi.
Les députés du VVD se réuniront à nouveau mardi matin. Le Premier ministre Mark Rutte est également présent dans son rôle de leader du VVD. Le groupe veut lui parler d’autres aspects de la politique d’asile, comme les règles de demande d’asile.
La semaine dernière, le cabinet a annoncé qu’il attendait également de nombreux demandeurs d’asile au cours de l’année à venir. COA estime que, si la politique ne change pas, 75 500 places d’accueil seront nécessaires d’ici la fin de l’année prochaine. Le VVD veut porter un regard critique sur les limites que le parti croit à l’accueil.
Van der Burg espère que Rutte pourra persuader la faction VVD d’accepter. Il n’a pas voulu anticiper les conséquences politiques lundi si ce n’était pas le cas. Les autres partis de la coalition n’ont pas non plus voulu dire grand-chose à ce sujet.
L’irritation d’une partie de l’opposition grandit
Pendant ce temps, l’agacement d’une partie de l’opposition grandit. Les partis de gauche en particulier sont frustrés par l’état des choses, car ils – contrairement aux députés de la coalition – ne savent encore rien du projet de loi. Ils dénoncent que le projet de loi est discuté dans des « coulisses » et non simplement envoyé à la Chambre.
Lors du débat budgétaire de lundi, la proposition de loi a souvent été évoquée. Les partis d’opposition de gauche ont voulu savoir, entre autres, combien de temps D66 acceptera encore la position du VVD. Le projet de loi fait partie d’un accord d’asile précédemment conclu entre les partis de la coalition.
Ruben Brekelmans, membre du VVD, a admis qu’une meilleure répartition de l’accueil des demandeurs d’asile avait en effet été convenue au sein de la coalition. Mais selon lui, il n’est pas stipulé que cela doit nécessairement se faire par la force.