Il Cour suprême a une doctrine unifiée et confirme que si une personne quitte le travail pendant une pause, se rend dans un bar pour une collation et tombe en chemin, ladite chute est considérée (et une protection supplémentaire) par un accident du travail. Cela a été tranché dans une récente décision, publiée ce lundi, bien que datée du 9 février, dans laquelle les hauts magistrats considèrent que l’accident relève de la catégorie « in itinere », qui qualifie les accidents survenus lors du trajet domicile-travail, du travail au domicile ou, comme le confirme cette dernière décision, pendant les pauses. En Espagne, il y avait en 2022 un total de 79 551 travailleurs qui a eu un accident ‘in itinere’ et a provoqué un arrêt de travail.
La Cour suprême tranche en faveur d’un travailleur Málagaqui, profitant d’une pause pendant sa journée de travail, s’est rendu dans un bar situé à environ 60 mètres de son lieu de travail et a fait une chute avant de l’atteindre, provoquant un arrêt maladie pour incapacité temporaire. Et rejette les prétentions de la mutuelle Asepeyoqui voulait que ce soit la Sécurité Sociale et non eux qui assumeraient une partie des coûts du congé.
Ce qui est et ce qui n’est pas un accident du travail fait l’objet d’interprétations récurrentes devant les tribunaux. Et la Cour suprême a unifié sa doctrine sur les pauses, dans ce sens. Le populairement connu sous le nom de ‘pause sandwich‘, une pause réglementée dans un grand nombre de conventions collectives et qui réserve un temps de repos tout au long de la journée de travail pour que les travailleurs s’arrêtent et se reposent, est aussi du temps de travail. Bien que les employés à ce moment-là ne travaillent pas activement, mais reconstituent plutôt leurs forces pour continuer à le faire après cette pause convenue.
Et, bien que cette « pause sandwich » soit considérée comme du temps de travail, tout incident survenant pendant cette période peut être considéré comme du temps de travail. Accident inclus. Ce qui donne au travailleur le droit d’être traité et d’intervenir à travers le système des mutuelles de travail -ce qui raccourcit généralement les délais-, entre autres.
Unification de la doctrine
La mutuelle Asepeyo a fait valoir au cours de la procédure que la chute ne peut être considérée comme un accident du travail, car elle ne s’est pas produite sur le lieu de travail, et l’employé n’était pas non plus dans un mission de travail, mais il est sorti seul pendant la pause déjeuner. Cependant, les magistrats de la Cour suprême considèrent qu’il existe une relation directe entre l’accident et la relation de travail du travailleur, alors que l’accident survient pendant la «pause bocadillo», dans la journée de travail du travailleur.
Et il assimile cela à un accident que pourrait subir un travailleur si pendant sa pause il se rend au parking pour prendre quelque chose dans la voiture et pendant le trajet il glisse et doit prendre congé. Déjà en avril 2021, la même Cour suprême avait déjà statué que la chute d’une travailleuse à l’intérieur d’une cafétéria où elle s’était rendue pendant une pause dans sa journée était également considérée comme un accident de travail « in itinere ».
« Les circonstances entourant l’affaire montrent que l’accident s’est produit à l’occasion du travail, car il s’est produit pendant le temps de travail dont dispose le travailleur pour reprendre des forces – un but qui est poursuivi avec le reste, dont le temps est qualifié, précisément, de travail -, sans que le fait que le lieu où l’accident s’est produit n’était pas exactement le lieu de son activité professionnelle altérant le lien entre l’accident et le travail, puisque son départ du centre à cet effet doit s’entendre comme une activité normale de la vie professionnelle qui si qu’ils ne fournissaient pas de services n’aurait pas eu lieu », ont jugé les magistrats du tribunal social dans leur condamnation.