En fin de compte, la régénération institutionnelle était la suivante : que les deux forces majoritaires reviennent à répartir les postes au Conseil général du pouvoir judiciairecomme ils le font depuis l’élection parlementaire des membres du corps dirigeant des juges en 1985.
10 membres pour les socialistes, 10 pour les « populaires ». Le Pacte de Bruxelles entraîne ce que la Cour constitutionnelle a appelé à éviter: que « les postes à pourvoir soient répartis entre les différents partis proportionnellement à leur force parlementaire ».
Cette fois, le casting est complet. Tout pour le PSOE et le PP. Le nouveau CGPJ n’aura, pour la première fois, aucun membre proposé par les partis nationalistesà qui l’un ou l’autre « cède » normalement des sièges.
Le PSOE n’a pas seulement ignoré ses partenaires d’investiture. Il n’a pas non plus partagé avec son partenaire gouvernemental, Sumar, le pouvoir de décider qui seront les conseillers du pouvoir judiciaire.
Et au manque de pluralité politique s’ajoute le manque de pluralité dans la représentation des différentes sensibilités de la carrière judiciaire.
Une fois de plus, les membres proposés par l’Association professionnelle de la magistrature et par Juges pour la démocratie occupent les postes judiciaires du CGPJ.
APM et JJpD, favorisés
L’APM, forte de 1.413 membres, soit 26,4% de la carrière judiciaire, comptera six membres, dont 50% des conseillers doivent être issus du pouvoir judiciaire (12).
La deuxième association judiciaire, Francisco de Vitoria, avec 885 membres, soit 16,5% de la course, n’aura aucune représentation.
Le JJpD, avec 434 membres, soit 8,1% de la course, disposera de quatre sièges, soit 33% des membres judiciaires.
Le Forum judiciaire indépendant, qui compte 338 membres, ne sera pas non plus représenté.
Et les 42 pour cent de la carrière judiciaire qui n’appartiennent à aucune association ne peuvent se refléter que dans deux membres judiciaires : le magistrat de la Cour suprême. Ange Arozamena et le juge du Tribunal provincial de Madrid Gemma Espinosa. Ce dernier est le candidat qui a recueilli le plus de soutiens pour se présenter au CGPJ, soit un total de 309.
Le futur CGPJ a perdu la parité des sexes avec lequel l’élu a été créé en 2013. Il y aura désormais plus d’hommes (12) que de femmes (8).
Nominations judiciaires
Les 20 nouveaux membres du Conseil, ainsi que le président qu’ils éliront (peu croient qu’ils ne recevront pas de « suggestions » à ce sujet), auront la tâche délicate de pourvoir les 25 postes de juges de la Cour suprême actuellement vacants et les 69 nominations discrétionnaires en attente. à la Cour nationale, aux Cours supérieures de justice (TSJ) et aux cours provinciales. Un record de nominations jamais vu auparavant, conséquence de la loi promue par le Gouvernement pour empêcher le CGPJ de procéder à des nominations lors d’une prolongation de son mandat.
Le Pacte de Bruxelles comprend une réforme de la loi organique du pouvoir judiciaire qui étend l’exigence d’une majorité des trois cinquièmes de l’assemblée plénière du CGPJ pour élire les hauts fonctionnaires judiciaires.
Cette majorité renforcée s’applique déjà à la Cour suprême et aux présidences du TSJ. Désormais, il s’étend aux présidences des Chambres du TSJ et aux présidences des Tribunaux provinciaux.
Elle est également portée des 15 ans actuels à 20 ans (et non 25, comme le voulait le PP). antiquité que les candidats doivent avoir pour accéder à la Cour suprême.
De manière saine, il a été convenu que les juges qui ont occupé des postes politiques élus ou de confiance ne peuvent reprendre le service actif que deux ans après avoir quitté leurs fonctions.
ET, en faveur d’une apparence de dépolitisation, les membres du CGPJ agissant en qualité de juristes ne peuvent pas avoir occupé de fonctions politiques électives au cours des cinq années précédentes. La même condition sera imposée au procureur général de l’État.
Mesures déjà proposées en 2021
En réalité, toutes ces mesures (et d’autres que le PP n’a pas réussi à introduire, comme la modification du système d’élection du soi-disant « magistrat autonome », celui proposé par les Parlements régionaux pour le Civil et le Pénal) Chambres du TSJ) Elles avaient déjà été soulevées début 2021 par le négociateur du PP de l’époque, Teodoro García Egea. Et le négociateur du gouvernement, Félix Bolaños, les a acceptés.
À cette occasion, l’accord a échoué en février 2021 en raison de l’insistance des socialistes à faire entrer Victoria Rosell et José Ricardo de Prada au CGPJ, entre autres raisons.
Mais de cette époque naît aussi l’idée de se sortir du processus d’élection des magistrats en confiant au nouveau CGPJ le soin de faire une proposition de réforme.
Le PP a donc bloqué le renouvellement ces trois dernières années pour finir par se mettre d’accord sur la base des solutions qui étaient déjà sur la table en 2021.
Il est vrai que, pour que le CGPJ puisse faire une proposition dans les six mois sur la manière d’élire les 12 membres judiciaires, quelque chose a été ajouté qui permet à Feijóo de sauver l’histoire : les nouveaux membres doivent augmenter la participation « directe » des les juges « à déterminer ».
Mais contrairement à ce qu’affirme le PP, dans l’accord conclu hier Rien n’oblige le PSOE à renoncer à la nomination parlementaire en faveur de l’élection des membres de la magistrature par les juges eux-mêmes.
Les termes dans lesquels, à ce moment crucial, l’accord a été rédigé portent l’empreinte prudente de Bolaños : la proposition « conforme aux meilleurs standards européens » (qui pour le PSOE sont l’élection parlementaire de candidats présélectionnés par les juges, comme comme c’est le cas actuellement) sera transféré au Gouvernement et aux Cortès « pour débat et, dans son castraitement et approbation ». Le cas échéant.
La meilleure preuve que le PP a signé l’accord sans s’engager à ce que l’élection parlementaire des membres de la justice soit modifiée pour la rendre aux juges a été donnée hier par Núñez Feijóo, lorsque EL ESPAÑOL lui a demandé s’il avait des garanties que le PSOE accepterait une réforme dans ce sens. « L’attitude et la position du PP seront favorables à la proposition présentée par le pouvoir judiciaire. J’ignore la position du PSOE », a-t-il répondu.
En revanche, l’exigence selon laquelle le projet de réforme doit être signé par les trois cinquièmes du CGPJ (13 voix) donne la clé aux membres proposés par le PSOE neutraliser toute tentative pertinente visant à rendre aux juges l’élection directe des membres de la magistrature.
Quoi qu’il en soit, le simple fait de vouloir sortir du « jour de la marmotte » et ramener le CGPJ à la normalité institutionnelle est en soi une nouvelle encourageante après cinq ans et demi de retard.
Et c’est un point gagnant pour le PP que Bolaños ait accepté un juriste solide et pas du tout dur comme José María Macías pour la Cour Constitutionnelle. Surtout face à la bataille de l’amnistie, dans laquelle le bloc progressiste du TC a réduit ses forces à six voix après l’abstention de Juan Carlos Campo.