Quelles chances a Sabadell de continuer à être une banque indépendante dans 9 mois ?
Premièrement, la banque se porte très bien, elle a un excellent bilan, elle n’a pas besoin de soutien. En outre, l’opération est peu rémunératrice et crée d’importants problèmes de concurrence qui font qu’il est difficile d’avoir un impact significatif d’un point de vue réglementaire. Et il y en a un autre qui est inévitable : lorsque les investisseurs institutionnels et individuels prendront la parole, ils auront également le doute, je pense plus que raisonnable, quant à savoir s’il y aura ou non une fusion. Et il est évident qu’une opération sans fusion détruit de la valeur, cela est incontestable, car tous les « remèdes » (conditions) décidés par la CNMC et, le cas échéant, si elle passe à la phase deux et à la phase trois avec le gouvernement, ils seront être applicables même s’il n’y a pas de fusion, ils sont contraignants, ils sont associés à la propriété et non au fait qu’il y ait ou non une fusion. Je pose toujours la question de savoir si nous atteindrons ou non la période d’échange, car le conseil d’administration de BBVA devra lui-même évaluer à un moment donné s’il doit ou non procéder à une opération qui présente un risque élevé de destruction de valeur. Il se peut donc que nous en arrivions là, ou non, et ce sera une décision que le conseil devra prendre.
Pensez-vous que BBVA peut reculer ?
Je me pose toujours la question de savoir si nous atteindrons finalement la période d’échange d’actions ou non, car le conseil d’administration de BBVA lui-même devra évaluer à un moment donné s’il doit ou non procéder à une opération qui présente un risque élevé de destruction de valeur. . Dans tous les cas, ils peuvent se retirer lorsqu’il y a de nouvelles informations en provenance de la CNMC. En réalité, cela dépendra de la question de savoir si des conditions supplémentaires qu’ils jugent inacceptables sont imposées.
« Le conseil d’administration de BBVA devra, à un moment donné, évaluer s’il convient ou non de poursuivre une opération présentant un risque élevé de destruction de valeur »
Quels autres arguments s’opposent à cette intégration ?
Nous avons toujours dit que c’était un résultat, un résultat, un résultat. Je pense que la rémunération des actionnaires est également difficile à réfuter, elle est très bonne et ne vient d’aucune improvisation. En janvier, le conseil d’administration a décidé, avant la reprise, que toute somme supérieure à 13% du capital serait considérée comme excédent de capital. La croissance des bénéfices et les dividendes sont très attractifs. Nous avons annoncé 2,9 milliards, qui sont très conséquents et font partie de la répartition du capital.
Il y a plus?
La complexité de l’exécution. Les grandes entreprises institutionnelles aiment généralement les fusions car elles génèrent des synergies de coûts et des synergies de revenus négatives, mais les synergies de coûts dans les fusions nationales sont généralement plus élevées. Qu’est-ce qu’il se passe ici? Banco Sabadell étant fondamentalement spécialiste des PME, ces synergies négatives pourraient être plus importantes. Et puis il y a la question de la concurrence et de son impact. Et cela réduit aussi les chances de succès de l’opération.
César González-Bueno / El Periódico
Et pensez-vous que BBVA sera obligé d’améliorer son offre ?
C’est une question pour eux. La réponse que je peux clairement donner, et c’est celle que notre conseil d’administration a donnée lorsqu’il a reçu l’offre, est qu’elle sous-évalue considérablement la valeur de la banque à elle seule. En outre, l’avis d’avril indiquait également, dans ce fait pertinent, qu’à cela s’ajoutait l’incertitude quant à ce qu’il en serait des actions. Et le titre de BBVA a effectivement baissé, il n’a pas augmenté comme le reste de notre environnement et les banques espagnoles. En plus de l’offre, à Sabadell, nous avions déjà constaté une augmentation de 60% au cours de l’année, 59% l’année précédant l’offre, nous avons multiplié la valeur de la banque par six en trois ans et demi. Nous sommes dans une tendance très solide. Nous progressons de 12% trois jours après l’annonce des résultats jusqu’à réception de l’offre. C’est-à-dire que nous étions dans une tendance très nette et ascendante. De plus, après les résultats du deuxième trimestre, qui ont surpris positivement les analystes, les 10 qui ont déjà révisé leurs estimations ont produit une amélioration de leur objectif de prix.
« L’offre sous-évalue considérablement la valeur de la seule banque »
Cependant, le titre se négocie désormais toujours en dessous du prix d’offre…
Eh bien, voyons, une hausse de 87 % en un an s’accompagne normalement toujours de prises de bénéfices. Tout au long de cette période, inexorablement au cours des 14 trimestres où nous avons présenté les résultats, nous avons toujours été en dessous des estimations des analystes et de nos propres prévisions, mais c’est tout à fait normal car dans une telle hausse verticale il y a toujours des collectes de bénéfices. Les attentes des analystes sont supérieures à notre valeur et, eh bien, le temps nous le dira, mais je pense que nous avons encore du chemin à parcourir.
« Les attentes des analystes sont supérieures à notre valeur et, eh bien, le temps nous le dira, mais je pense que nous avons encore du chemin à parcourir »
Vous avez dit que dans l’offre publique d’achat de BBVA, il y a beaucoup de choses qui ne sont pas claires.
Ce qui n’est pas clair, ce sont d’abord les synergies et leur coût avec et sans fusion. L’impact sur le capital n’est pas clair, ils n’ont pas évoqué la question de l’ajustement de la juste valeur des actifs… Ce que nous disons, c’est qu’ils ont fait des déclarations préalables et sans doute sans analyse très approfondie. Ou l’affirmation selon laquelle avec ou sans fusion, c’est la même chose. Il faut maintenant que tout cela soit passé au crible, que cela soit mis dans la brochure et que cela soit revu par la CNMV et cohérent. Et, quand tout cela sera sur la table et que ce rapport sera public, pendant les 10 premiers jours de l’échange d’actions, si cela se produit et s’il se réalise, notre conseil d’administration l’analysera en profondeur et donnera son avis et dira par exemple : il nous semble que ceci et cela n’est pas bien calculé et, bien sûr, aussi que c’est inconscient.
‘César González-Bueno / El Periódico
D’autres éléments ?
Eh bien, les synergies négatives et les impacts possibles des conditions imposées à l’opération. Tout cela est ce que nous pensons n’a pas encore été traité avec suffisamment de rigueur et qu’évidemment, il ne suffit pas de dire hé, j’aurai les mêmes synergies s’il y a une fusion que s’il n’y a pas de fusion.
Quelle stratégie avez-vous avec les actionnaires institutionnels ?
Nous les rencontrons constamment. Par conséquent, je les ai tous vus et je sais de première main ce qu’ils pensent. Et ils pensent qu’il faut voir comment évoluent les résultats et les perspectives des deux entités. Et quand il y a un risque d’exécution, ils n’aiment pas cela parce que cela crée beaucoup d’incertitude. Je pense que c’est l’une des choses qui les dérange le plus. Il y a une question qui restera toujours, c’est-à-dire, s’il y a un échange, s’il y aura ou non une fusion.