Le quatrième cabinet Rutte est en place depuis moins d’un an. Les politiciens devaient restaurer la confiance du public et il y avait de grands projets pour le climat et l’azote. La guerre en Ukraine a bouleversé le monde. NU.nl en a longuement parlé dans une interview avec le Premier ministre Mark Rutte. « Les politiciens doivent veiller à ce que nous construisions une société dans laquelle nous éradiquons pas à pas la discrimination et le racisme. »
Selon vous, quelle était votre principale promesse dans votre déclaration gouvernementale plus tôt cette année ?
« Deux choses : rapprocher le pays. Ville et campagne, très et peu scolarisés, riches et pauvres. »
« De plus, nous voulons préparer le pays aux grandes transitions de 2030 dans les domaines de l’éducation, de la sécurité, du marché du travail et du climat naturel et de l’énergie. »
« La raison pour laquelle je voulais redevenir Premier ministre, c’est parce que nous sommes maintenant dans une si bonne position que nous avons également la possibilité d’atteindre ces objectifs. Cela ne peut pas se faire en quatre ans, il faut deux mandats pour cela. Ensuite, vous peut créer un pays fondamentalement différent. »
Avez-vous réussi à surmonter ces contradictions ?
« Bien sûr, nous avons un terrain de jeu complètement différent depuis que la Russie a envahi l’Ukraine en février. L’effet direct pour nous est que les prix de l’énergie augmentent. Heureusement, nous avons pu aider les gens avec le plus petit budget. Avec le plafonnement des prix, nous atteignons également les groupes intermédiaires. Cela se voit également dans les chiffres du pouvoir d’achat, qui seront légèrement plus favorables l’année prochaine.
Je ne veux pas donner l’analyse dans une interview sur les raisons pour lesquelles le racisme se produit aux Pays-Bas.
« C’est vrai. Avec une telle crise, une augmentation du pouvoir d’achat n’est pas une option. »
« Cette année, des mesures pour l’azote ont été ajoutées. Nous avons fait un pas audacieux, qui a provoqué un énorme recul social cet été. Le contraste entre ville et campagne était bien plus important que je ne le pensais. »
Selon le Bureau de la planification sociale et culturelle, il existe une inégalité structurelle. La situation des personnes qui ne vont pas bien s’est à peine améliorée depuis 2014, malgré la croissance économique.
« Je suis totalement en désaccord avec cela. Je veux contrer cela. Le chômage était très élevé en 2014. Le moyen le plus rapide d’éliminer les inégalités est la croissance de l’emploi. Le chômage est maintenant très faible. Il y a plus de postes vacants que de chômeurs. L’économie a connu une croissance spectaculaire depuis 2014 . »
Le Bureau d’urbanisme dit qu’il est difficile de sortir de sa propre classe. Il s’agit aussi de votre réseau, de votre position dans la société. C’est plus qu’un simple bulletin de salaire. Si vous voulez combler les contradictions, vous devez voir ce qui ne va pas, n’est-ce pas ?
« Je suis d’accord avec l’analyse selon laquelle aux Pays-Bas, l’endroit où se trouve votre berceau, la couleur de votre peau, votre sexe importe trop. Tout est important si vous avez des chances égales. À cet égard, la pensée de mon parti est aussi la VVD a changé. »
« L’idée était la suivante : avec une bonne éducation, vous obtenez une bonne position de départ pour un emploi. Ensuite, la course sociale détermine jusqu’où vous allez. »
« Mais c’est aussi très décisif ce que vous obtenez de votre environnement social pour y parvenir avec votre bonne éducation. »
Selon vous, quel problème est à l’origine de cette inégalité des chances ?
« Ce n’est pas un problème néerlandais. C’est encore relativement petit ici. »
Nous sommes aux Pays-Bas, n’est-ce pas ? Ça va mal ici.
« Nous devons également regarder à l’international. »
Si quelqu’un ici est discriminé sur le marché du travail, alors vous ne regardez pas comment les choses se passent en Belgique, n’est-ce pas ?
« Vous voulez que la société ne soit pas du tout discriminée. Bien sûr, vous devez résoudre ce problème. Le gouvernement ne peut pas le faire tout seul, c’est une question sociale. »
« Un garçon de la troisième ou de la quatrième génération d’origine marocaine qui fréquente l’école devrait avoir autant d’opportunités que quelqu’un qui grandit à Baarn. Ce n’est bien sûr pas le cas maintenant. Le cerveau de ces enfants est tout aussi bien développé et pourtant il y a une différence. »
« Il est extrêmement important de compenser cela socialement, car vous voulez que tout le monde puisse passer. Il est impossible que la moitié des habitants des grandes villes aient une origine non occidentale, mais dans les universités, cette part n’est que de 15 pour cent comme à Rotterdam. »
Il y a de la discrimination et du racisme sur le marché du travail, sur le marché du logement, au sein de la police et du fisc. Comment se fait-il que cela se produise dans tant d’institutions importantes?
« Je ne suis pas sociologue, donc je ne peux pas donner une analyse complète là-dessus. »
Vous avez dû y penser.
« Oui, mais je fais attention à ne pas être une sorte de je-sais-tout dans une telle interview. La politique doit veiller à ce que nous construisions une société dans laquelle nous éradiquons pas à pas la discrimination et le racisme. »
« Mais méfiez-vous aussi des politiciens qui pensent pouvoir en faire une brillante analyse. »
Je voudrais expliquer à Omtzigt que « fonctionner ailleurs » ne vient pas de moi.
N’est-ce pas l’essence d’un politicien de voir où les choses tournent mal ? Si vous analysez l’origine du problème, vous pouvez beaucoup mieux trouver une solution, n’est-ce pas ?
« Certainement. Il y a beaucoup à dire là-dessus. Mais je me garde bien de donner une sorte de vision globale d’où vient le racisme avec une interview de Noël. J’ai bien l’ambition de le supprimer. »
J’aimerais voir cette analyse.
« Je comprends cela, mais je ne vais pas le donner maintenant. »
« Oui, mais il y a tellement d’aspects à cela. C’est une interview séparée. Vous ne faites pas ça comme ça. »
En fait, vous évitez élégamment la question.
« Non, je ne sais pas. Je réponds à certaines parties de la question. Je vois le problème à l’école où j’enseigne à La Haye et dans mon propre environnement. Le problème est plus large que la religion et la couleur de la peau. Il s’agit aussi de la ville et la campagne. Il y a tellement d’aspects différents. »
« Je ne veux pas donner l’analyse dans une interview sur les raisons pour lesquelles le racisme se produit aux Pays-Bas. »
Mathieu Segers, professeur à l’université de Maastricht, parle de ‘politique des conséquences‘. Dans les crises, seules les conséquences sont envisagées, les causes sont toujours ailleurs. Reconnaissez-vous cela?
« J’analyse où les choses tournent mal. Mais il n’est pas facile de montrer pourquoi il y a du racisme ou de la discrimination dans une société. Encore une fois : il y a tellement de facettes. »
Si vous regardez la confiance dans la politique, cela n’aide pas que le juge balaie la politique du cabinet sur la table, comme nous l’avons vu avec l’exemption de construction et l’accueil des demandeurs d’asile.
« La décision du juge en 2019 sur la politique de l’azote a été une correction douloureuse. Mais je ne suis pas d’accord qu’il y a maintenant une sorte de tendance selon laquelle les juges rejettent la politique du cabinet. »
J’ai récemment parlé à Kristie Rongen, mère des avantages sociaux, du régime d’indemnisation. Elle dit que cela prend trop de temps. Selon elle, les parents tombent à travers les sabots et cela ne cause que du stress. Elle a également déclaré: «Rutte est l’homme qui domine. Il peut dire : maintenant ça suffit. Mais il ne le fait pas.
« On fait tout pour accélérer. Mais quand on accélère, ça ralentit, parce qu’il faut changer les systèmes. Il y a une limite à l’accélération. C’est exactement ce que disent la Cour des comptes et tous les experts. . À un moment donné, tu te connais : c’est le rythme. »
Vous ne devriez pas vous tromper. Je ne trompe personne. Je dis la vérité. Mais je joue dur.
La confiance mutuelle était au plus bas après le débat sur « Omtzigt, fonctionne ailleurs ». Avez-vous déjà regardé ce débat ?
« Je ne regarde jamais les débats en arrière. »
Vous regardez les conférences PvdA à l’époque de Joop den Uyl.
« Oui, mais je ne regarde pas les débats dans lesquels je suis. J’y étais moi-même, alors à quoi bon ? »
« J’ai commencé par une gaffe. J’ai dit que je n’avais pas mentionné Pieter Omtzigt aux scouts et cela s’est avéré être le cas. Pas comme dans ‘fonctionner ailleurs’, mais qu’il peut devenir ministre. Cela a également été dit dans le campagne. »
Avez-vous parlé à Pieter Omtzigt depuis ?
« J’ai ensuite essayé de prendre rendez-vous et je l’ai refait récemment. Il me fera savoir quand il sera prêt. Il sait que je suis prêt. Je voudrais lui expliquer que ‘fonctionner ailleurs’ ne vient pas de moi et je pense que tout est très idiot. »
Il semble qu’il y ait plus de cynisme et d’agressivité verbale dans les débats politiques. Le remarquez-vous aussi ?
« J’ai récemment déjeuné avec Hans Wiegel. Ce que j’aime à cette époque, c’est que lui et Joop den Uyl se sont terminés avec humour pendant les discours et sont allés dîner avec leurs femmes entre les deux. Ils s’aimaient beaucoup. »
« Je voudrais que nous préservions une partie de cette culture. Que si vous rencontrez quelqu’un d’un autre parti, vous pouvez soupirer : comment est votre club ? Au final, chacun a les plus gros problèmes dans son propre parti. »
« Vous montrez aux électeurs que l’autre a des idées étranges et que j’ai les bonnes. Mais les relations personnelles sont bonnes. »
Vous trouvez ces relations personnelles très importantes.
« Vous ne devriez pas vous tromper. Je ne trompe personne. Je dis la vérité. Mais je joue dur. Je cherche des sièges ensemble. »
Ces relations personnelles ont vraiment changé depuis le débat sur « fonctionner ailleurs » le 1er avril.
« Pourquoi ? J’ai honnêtement admis mon erreur.
Certains députés pensent encore que vous avez menti à l’époque. Cela vous a-t-il affecté ?
« Non, j’ai fait une erreur, n’est-ce pas ? Je ne peux blâmer personne.
Cela n’affecte-t-il pas les bonnes relations que vous trouvez si importantes ?
« Non, je sais que je ne mentais pas. J’ai fait une erreur. Oui, chers amis, alors je comprends que je serai conduit dans la gravière pour le reste de la journée. À juste titre. Je ne devrais pas m’en plaindre. . Mais « fonctionner ailleurs » ne m’appartient pas. »
Êtes-vous curieux de savoir comment cela s’est retrouvé dans ces notes?
« Non, ça n’a aucun sens du tout. »
Vous n’êtes toujours pas intéressé par un éventuel prochain emploi à Bruxelles ?
Et à New York aux Nations Unies ?
« Eh bien, le secrétaire général n’ira pas, parce que c’est un Européen maintenant. Ensuite, je devrai attendre d’avoir quatre-vingt-dix ans avant qu’un autre vienne d’Europe. »
« Après, c’est fini. C’est mon dernier travail politique. Après, je ferai d’autres belles choses. »
Ce n’est donc pas votre dernier cabinet ?
« Je suis à mi-chemin, dis-je parfois en plaisantant. Je pense que c’est beau et honorable et j’aime ce que je fais. »
« Je dois voir ce que je veux aux prochaines élections. Peut-être que le VVD pensera: mec, va te faire foutre. Je reverrai ça. Jusqu’à présent, ils ne le pensent pas. Nous attendrons et verrons. »