La séance plénière du Congrès a approuvé jeudi à la majorité absolue la Loi sur la parité gouvernementale qui, par l’art du birlibirloque, comprenait un amendement du PSOE et de Sumar visant à supprimer le pouvoir du Sénat de veto sur le plafond des dépenses. Une affaire qui met une fois de plus les Cortes Générales dans les cordes les unes contre les autres.
Pedro Rollánprésident du Sénat, s’est adressé à son homologue, Francine Armengol, à travers une lettre à laquelle EL ESPAÑOL a eu accès. Dans ce document, il vous est demandé d’éliminer l’amendement susmentionné, en raison de « l’incohérence » selon laquelle il n’y a pas de « corrélation matérielle » avec le texte modifié.
Dans sa lettre, Rollán rappelle que l’avocat de la Commission pour l’égalité, où la loi a été approuvée en première instance, a révélé à travers un rapport « l’inconstitutionnalité » de la manœuvre parrainée par les deux partis du gouvernement avec cet amendement, qui vise. pour surmonter un veto clé pour traiter les budgets.
Comme l’a publié EL ESPAÑOL, la Chambre haute, qui contrôle le PP avec la majorité absolue, peut compliquer le processus législatif en Pedro Sánchez bloquer le traitement des comptes publics. La clé de tout est le plafond des dépenses, la seule mesure sur laquelle le Sénat peut opposer son veto et une première étape incontournable pour pouvoir produire un nouveau texte budgétaire.
Jusqu’à présent, au cours de cette législature, le gouvernement a approuvé à deux reprises le plafond des dépenses en prélude à la présentation des budgets, et le Sénat l’a rejeté à deux reprises. Face à cette situation, la Moncloa a cru avoir trouvé une solution imaginative : que les groupes parlementaires PSOE et Sumar incorporent dans la loi sur la parité un amendement visant à réformer la loi de stabilité budgétaire et de viabilité financière (qui réglemente le plafond des dépenses).
Il s’agit de deux textes législatifs qui n’ont aucun lien entre eux. D’où la demande de Rollán à Armengol. « Cet amendement n’a pas un minimum de lien d’homogénéité avec l’objet de la Loi, étant donné qu’il est évident et manifeste que l’amendement débattu, voté et approuvé au sein de la Commission pour l’Égalité traite d’une question qui n’a rien à voir avec l’initiative législative », a déclaré le président du Sénat.
L’admission de l’amendement susmentionné pour traitement, souligne Rollán dans sa lettre, « contrevient à un bon nombre d’arrêts du Tribunal Constitutionnel qui constituent une jurisprudence constante et consolidée ». C’est-à-dire « que les organes des Chambres doivent rejeter et rejeter pour traitement les amendements qui n’ont pas de relation évidente et manifeste avec le projet de loi ou le projet de loi en débat ».
L’autre plainte de Rollán
En bref, Rollán souligne que « les amendements incongrus doivent nécessairement être justifiés comme une nouvelle initiative législative, en commençant leur traitement à partir du point initial ». Et, pour tout cela, il demande « formellement » à Armengol d’effectuer « les procédures nécessaires pour retirer l’amendement ».
Mais les plaintes de Rollán auprès d’Armengol ne s’arrêtent pas là. Dans la lettre, le président du Sénat a également informé le président du Congrès qu’un total de douze propositions de loi promues par le Parti Populaire et approuvées à la majorité absolue attendent toujours l’approbation de la Chambre basse pour poursuivre leur processus parlementaire.
« La paralysie de ces initiatives », dénonce Rollán, a « un impact négatif sur les personnes et les groupes qui attendent l’approbation de ces propositions de loi pour améliorer leur qualité de vie ». Selon la Constitution, « l’initiative législative appartient au Gouvernement, au Congrès et au Sénat ».
À cet égard, Rollán exhorte le Conseil du Congrès à « cesser d’accepter des prolongations sine die des délais d’amendement des 12 projets de loi approuvés par le Sénat, permettant ainsi la poursuite de leur traitement dans les Commissions compétentes ». Selon lui, « la Chambre haute et le travail réalisé par ses sénateurs méritent le respect, ainsi que le respect de son pouvoir législatif » ou « des droits fondamentaux de représentation politique de ses membres ».