L’accusation a demandé à la Cour suprême d’ordonner un nouveau procès que le Tribunal supérieur de justice de Catalogne (TSJC) a retenu contre l’ancien président du Parlement et actuel « conseller d’Empresa i Treball » Roger Torrent et qui s’est soldé par son acquittement, sachant que le raisonnement derrière la phrase Sur quoi cette décision était-elle basée ? « c’est absolument sans fondement et loin de la réalité ».
L’appel, de 17 pages, explique qu’il ne veut pas opter pour l’option de la majorité du tribunal qui a décidé d’acquitter Torrent et ses collègues de l’époque du conseil d’administration de la Chambre Josep Costa (JxCat), Eusebi Campdepadrós (JxCat) et Adriana Delgado (ERC)ni par le vote particulier en faveur de sa condamnation pour désobéissance, mais il défend que la répétition de la procès est indispensable pour garantir une protection judiciaire efficace, sous son aspect du droit « d’obtenir une réponse raisonnable avec interdiction de tout arbitraire des pouvoirs publics« .
Le ministère public, qui fonde sa requête sur les propres réflexions de la Cour constitutionnelle, soutient que « le droit à une protection juridictionnelle effective permet annuler des décisions judiciaires fondées sur des critères d’évaluation non rationnels, ou séparé de toute logique ou étranger à tout paramètre d’interprétation soutenable en droit », comme à son avis le TSJC l’a fait pour acquitter les prévenus. Dès lors, il demande la répétition du procès avec d’autres magistrats afin que le tribunal ne soit pas contaminé.
Déclaré par le TC
Le parquet dédie son pourvoi à rappeler que la Cour constitutionnelle a déclaré que « le Parlement avait de nouveau violé l’ordre constitutionnel et réglementaire, en admettant Le Conseil de la Chambre traite la proposition de résolution en réponse à la décision de la Cour suprême qui a condamné les dirigeants du « procés ». Que son « contenu était objectivement contraire à la Constitution n’était pas difficile à vérifier », compte tenu de la sentence de 2015 du tribunal de garantie et de deux ordonnances d’octobre 2019 qui demandaient l’exécution de cette résolution, insiste le ministère public, car à partir de la proposition lui-même « l’insistance du Parlement à affirmer la souveraineté du peuple de Catalogne et la défense du droit à l’autodétermination peut être déduite sans équivoque ».
La proposition de résolution admettait également vouloir répondre « à la censure que la Cour constitutionnelle entend imposer au Parlement, manifestement incompatible avec l’autonomie et l’inviolabilité de la chambre », ce qui montre qu’il a insisté « pour refusant de se conformer aux résolutions de la Cour constitutionnelle », la jugeant « manquant de légitimité et de compétence”.
formation juridique
Le parquet considère qu’avec tous les avertissements que les membres de la commission parlementaire ont reçus de la part de la Constitution elle-même et d’autres groupes, il leur fait prendre conscience de « l’illégalité de leur conduite en termes de désobéissance » à la TC elle-même et qu’ils ont agi « en sachant qu’avec leur performance brisaient leurs résolutions ». Les arrêts de l’organisme de garantie qui l’a mis en garde ont été « individuellement et personnellement notifiés aux prévenus et leur texte ne laissait aucun doute, surtout lorsque trois d’entre eux (Torrent, Costa et Campdepadrós) sont des personnes ayant une formation juridique », ajoute l’appel. .
« L’obligation à laquelle ils étaient tous tenus, d’empêcher ou de paralyser toute initiative parlementaire qui reviendrait à ignorer ou à se soustraire à la suspension convenue, les avertissant des éventuelles responsabilités, y compris pénales, qu’ils pourraient encourir en cas de non-respect, pourrait n’a pas offert ni n’a offert de doute, ni quant à sa conformité ni quant aux conséquences du contraire », soutient le ministère public, qui comprend que « l’accusé, consciemment et volontairement, préalablement convenu, avec une unité de but et d’action et un désir clair de désobéira admis les propositions de résolution pour traitement ».