La fuite d’un projet d’avis de la Cour suprême des États-Unis soutenant l’historique Roe v. Wade en 1973, qui a légalisé l’avortement, a suscité un débat national intense sur l’identité de la personne qui fuit et si la personne pourrait faire face à des sanctions pénales ou autres.
Voici un aperçu de certaines des grandes questions.
La diffusion d’une décision de la Cour suprême pourrait-elle être poursuivie comme un crime ?
Cela dépend de l’origine de la fuite et si des infractions pénales ont été commises lors de l’obtention du document, telles que B. Piratage d’un ordinateur non autorisé.
Les projets d’avis de la Cour suprême ne sont pas des documents classifiés comme les dossiers de sécurité nationale, a déclaré Orin Kerr, professeur de droit pénal à l’Université de Californie à Berkeley, ce qui signifie que leur divulgation ne déclencherait pas automatiquement une enquête criminelle. Mais même un bailleur de fonds ayant le pouvoir de modifier un projet d’avis pourrait potentiellement être accusé d’avoir volé des biens du gouvernement fédéral ou de les avoir convertis pour son propre usage, a-t-il déclaré.
Quiconque ment à un enquêteur dans le cadre de l’enquête du tribunal sur les fuites pourrait également faire face à des accusations fédérales de faux témoignage, a déclaré Kel McClanahan, professeur agrégé à la faculté de droit de l’Université George Washington, spécialisé dans le droit de la sécurité nationale.
Qui enquête sur la fuite ?
Le juge en chef John Roberts a déclaré mardi qu’il avait ordonné au maréchal du tribunal d’enquêter sur la fuite, la qualifiant de « violation flagrante ». Le juge Roberts a déclaré que le projet de décision était authentique mais pas définitif.
Le maréchal est le chef de la sécurité du tribunal et le directeur des installations, et supervise les forces de police du tribunal. Gail Curley, ancienne chef de la division du droit de la sécurité nationale au bureau du juge-avocat général de l’armée américaine, a pris ses fonctions l’année dernière. Elle n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur la sonde de fuite.
Le maréchal de la Cour suprême ne fait pas partie du US Marshals Service ou du ministère de la Justice, mais la police sous son autorité peut procéder à des arrestations et ses conclusions pourraient être transmises aux procureurs fédéraux.
Pourrait-il y avoir une enquête éthique si le bailleur est un avocat ?
Oui. L’Association du Barreau de Washington et d’autres ont des règles interdisant aux avocats de « se livrer à une conduite qui implique la malhonnêteté, la fraude, la tromperie ou la fausse déclaration ». Le barreau de Washington a également une règle stipulant que les avocats « ne doivent pas se livrer à une conduite qui interfère sérieusement avec l’administration de la justice ». Les agents de discipline des avocats peuvent enquêter eux-mêmes sur l’affaire ou répondre aux plaintes.
La fuite d’un projet d’avis violerait les règles de confidentialité du tribunal et pourrait entraîner la disqualification, a déclaré le professeur Kerr. « Il s’agit de la violation la plus flagrante de la confidentialité pour un fonctionnaire ou un greffier imaginable », a-t-il déclaré.
Les experts ont averti que la fuite devrait impliquer un membre agréé d’un barreau d’État pour que le code de conduite des avocats s’applique. Tous les avocats fédéraux ne sont pas membres d’un barreau et il n’est pas clair si un avocat a été impliqué de quelque manière que ce soit.
Michael Frisch, un ancien conseiller disciplinaire de Washington, a déclaré que si la friandise était identifiée comme un avocat, il incomberait au barreau dont cet avocat est membre d’enquêter. « Ce sera un moment marquant, sinon de fin de carrière », a déclaré M. Frisch.
Que s’est-il passé après les précédentes fuites de la Cour suprême?
La fuite d’un projet de décision de la Cour suprême semble être sans précédent. Cependant, les fuiteurs ont partagé des informations sur la dynamique ou les délibérations des tribunaux internes après que des commentaires ont été faits. Cela s’est produit avec l’affaire très médiatisée Bush contre Gore, qui a décidé du résultat de l’élection présidentielle de 2000, et aussi en 1998, quand Edward Lazarus, un ancien greffier de Harry Blackmun, a écrit un livre complet sur son séjour là-bas. Les experts n’ont pu se souvenir d’aucune fuite de la Haute Cour menant à des poursuites ou à des mesures disciplinaires.
Une série de fuites dans les années 1970 a incité les tribunaux fédéraux à adopter un code de conduite pour les avocats, a déclaré Todd Peppers, professeur de pratique à la Washington and Lee University School of Law qui étudie les greffiers de la Cour suprême. Le code interdit aux fonctionnaires de divulguer « des informations confidentielles obtenues dans l’exercice de leurs fonctions officielles ».
Le juge en chef Roberts fait une présentation aux nouveaux officiers chaque année, affirmant que les fuites sont sévèrement pénalisées, a déclaré l’expert de la Cour suprême Josh Blackman du South Texas College of Law Houston.
Cette histoire a été rapportée par Reuters.
Le poste Roe c. Wade : La fuite du projet d’avis consultatif de la Cour suprême était-elle un crime ? est apparu en premier sur Germanic News.