Roberts et Alito, autrefois proches alliés, ont emprunté des chemins différents

WASHINGTON – Il fut un temps où le juge Samuel A. Alito Jr., l’auteur du projet d’avis sur l’avortement divulgué qui a secoué la nation lundi soir, était le plus proche allié du juge en chef John G. Roberts Jr. à la Cour suprême.

Les deux hommes sont tous deux des produits de la droite conservatrice et ont été convoqués en justice par le président George W. Bush en quelques mois. Leurs bulletins de vote étaient initialement indiscernables. Lorsque le juge en chef avait une affaire particulièrement difficile, il déléguait souvent l’opinion majoritaire au juge Alito.

« Au cours de leur première décennie ensemble à la cour, le juge en chef considérait généralement clairement Alito comme un collègue sur lequel il pouvait compter pour produire le genre d’opinions étroitement motivées pour que le tribunal obtienne une simple majorité de cinq juges », a déclaré Richard J Lazarus. , professeur de droit à Harvard. « Et le chef a récompensé Alito avec des missions d’opinion de premier ordre sur certaines des plus grandes affaires du tribunal, malgré le statut officiel d’Alito en tant que juge junior. »

Mais l’élan et les alliances sur le terrain ont changé, en particulier après la mort de la juge Ruth Bader Ginsburg et son remplacement par la juge Amy Coney Barrett.

Autrefois partenaires, le juge en chef Roberts et le juge Alito sont désormais les emblèmes d’une profonde scission au sein du tribunal alors qu’il est confronté à une décision cruciale: protéger ou non le droit constitutionnel à l’avortement dans une affaire contestant une loi du Mississippi selon laquelle l’interdiction du procès de 15 semaines devrait être grossesse complètement abolie.

« Le juge Alito semble maintenant avoir conclu qu’il n’a plus besoin du chef pour obtenir des missions d’opinion convoitées », a déclaré le professeur Lazarus. « Et, soutenu par une majorité conservatrice de cinq juges à la droite du chef, le juge Alito semble avoir conclu, comme le souligne son premier projet d’avis dans l’affaire de l’avortement du Mississippi, qu’il peut désormais basculer vers les clôtures avec le langage le plus large. « 

Les deux hommes évoluent dans des directions opposées depuis des années, a déclaré Lee Epstein, professeur de droit et politologue à l’Université de Washington à St. Louis.

« Ils ont d’abord marché au pas idéologique, apparemment des alliés de confiance », a-t-elle déclaré. « Mais au fil du temps, Roberts a dérivé à gauche et Alito a dérivé à l’extrême droite, laissant un trou béant entre eux. »

Ce trou béant est devenu un gouffre dans Roe c. Wade, la décision de 1973 établissant un droit constitutionnel à l’avortement. Le juge en chef Roberts, un institutionnaliste engagé dans une approche progressive, a signalé qu’il voulait limiter la portée de Roe sans le détruire d’un seul coup. Le juge Alito veut réduire Roe en ruines sur la base de son projet d’avis.

Qu’est-ce qui explique le schisme ? C’est en partie une question de tempérament.

Le juge en chef Roberts est plein d’esprit, intelligent et contrôlé. Le juge Alito peut être maladroit et blessé, bien que capable d’un humour ironique et triste.

Les deux hommes diffèrent également dans leur sens de l’urgence. Le juge en chef Roberts a 67 ans, ce qui est jeune selon les normes de la Cour suprême. Il est déterminé à jouer le long match.

Le juge Alito, 72 ans, n’est pas beaucoup plus âgé, mais il en a assez de l’attente. Après l’arrivée du juge Barrett en 2020, il fait désormais partie d’un groupe impatient de cinq juges conservateurs à la droite du juge en chef.

Leur pouvoir peut s’estomper avec le temps, comme la récente hospitalisation du juge Clarence Thomas, 73 ans, a dû le leur rappeler.

Mais la différence la plus importante entre le juge en chef Roberts et le juge Alito réside dans leurs titres et ce qu’ils impliquent. Une expérience de pensée permet d’éclairer le point.

La juge en chef Roberts a été initialement nommée pour remplacer la juge Sandra Day O’Connor, qui a annoncé sa retraite en juillet 2005. Deux mois plus tard, à l’approche des audiences de confirmation, le juge en chef William H. Rehnquist est décédé.

M. Bush a ensuite nommé le juge en chef Roberts à son poste actuel. Sans ce changement, le juge en chef Roberts aurait été l’un des huit juges associés et, selon toute vraisemblance, un membre conservateur fiable de la Cour.

Cependant, en tant que chef du ministère de la Justice, le juge en chef Roberts estime qu’il a une responsabilité plus large, en particulier dans le maintien de l’indépendance et de l’autorité de la cour.

Les audiences de confirmation du juge en chef ont été un triomphe. En revanche, le juge Alito s’est senti blessé par certaines questions lors de ses propres audiences de confirmation. Sa femme, Martha-Ann, a quitté la salle d’audience en larmes alors que le sénateur républicain de Caroline du Sud, Lindsey Graham, défendait le juge Alito contre des accusations selon lesquelles son appartenance à un groupe d’anciens élèves était une preuve de sectarisme.

Même maintenant, le juge en chef Roberts penche certainement vers la droite. Sur les questions de discrimination raciale, de religion, d’élections et de financement des campagnes, ses opinions s’inscrivent parfaitement dans la pensée juridique conservatrice dominante.

Mais il se considère aussi comme le gardien de la légitimité de la cour. Par exemple, il a publié des déclarations réprimandant le président Donald J. Trump et le sénateur Chuck Schumer de New York, le leader démocrate, pour des attaques contre des membres de la justice fédérale.

Les conservateurs se sont méfiés du juge en chef Roberts lorsqu’il a voté en 2012 pour faire respecter une disposition clé de la loi sur les soins abordables, la réalisation législative phare d’Obama. Le juge Alito a rejoint une dissidence caustique.

Mais à part cette décision et une suite en 2015, l’affaire conservatrice contre le juge en chef est faible depuis de nombreuses années.

Cela a changé à l’ère Trump, lorsque le juge en chef Roberts a voté avec l’aile libérale alors composée de quatre membres du tribunal sur des affaires impliquant l’avortement, de jeunes immigrants connus sous le nom de Dreamers et l’ajout d’une question sur la citoyenneté au recensement. Le juge Alito était de l’autre côté dans toutes ces affaires.

Le juge en chef était également majoritaire dans les décisions 5 contre 4 au début de la pandémie pour maintenir les restrictions sur les rassemblements dans les lieux de culte. Le juge Alito a critiqué ces décisions dans un discours prononcé en 2020 devant la Federalist Society, le groupe de défense des droits conservateurs.

Dans une affaire impliquant des restrictions au Nevada, il a déclaré que le tribunal avait autorisé l’État à traiter les lieux de culte moins favorablement que les casinos.

« Décider d’autoriser ou non cette différence de traitement n’aurait pas dû être très difficile », a déclaré le juge Alito. « Jetez un coup d’œil à la Constitution. Vous voyez la clause de liberté de mouvement du premier amendement, qui protège la liberté de religion. Vous ne trouverez pas de clause de craps, de clause de blackjack ou de clause de machines à sous.

Après que l’arrivée du juge Barrett a fondamentalement changé la direction du tribunal, les juges ont commencé à lever ces restrictions par un vote de 5 contre 4, le juge Alito étant désormais majoritaire et le juge en chef du côté des perdants.

Dans son discours à la Federalist Society, le juge Alito a semblé prendre parti dans les guerres culturelles, rappelant l’époque où les « sept gros mots » du comédien George Carlin n’étaient pas entendus à la télévision.

« Aujourd’hui, vous pouvez voir des programmes sur votre écran de télévision où le dialogue semble parfois consister presque entièrement en ces mots », a déclaré le juge Alito. « La liste de Carlin ressemble à une curieuse relique. »

« Mais il serait facile de dresser une nouvelle liste intitulée » Choses à ne pas dire si vous êtes étudiant ou professeur dans un collège ou une université, ou employé de nombreuses grandes entreprises «  », a-t-il déclaré. « Et il n’y aurait pas que sept éléments sur cette liste. Soixante-dix fois sept seraient plus proches du but.

Un excellent exemple, a déclaré le juge Alito, était l’opposition au mariage homosexuel.

« On ne peut pas dire que le mariage est une union entre un homme et une femme », a-t-il dit. « Jusqu’à récemment, la grande majorité des Américains le pensaient. Maintenant, c’est considéré comme du sectarisme.

Le juge en chef Roberts n’a pas l’habitude de faire des discours politiquement chargés devant la Federalist Society ou d’exprimer des griefs sur la direction que prend la Société.

Comme le juge Alito, le juge en chef Roberts n’était pas d’accord avec la décision de 2015 qui établissait un droit constitutionnel au mariage homosexuel. Mais cinq ans plus tard, le juge en chef a voté à la majorité une décision selon laquelle une loi historique sur les droits civils protège les travailleurs homosexuels et transgenres de la discrimination sur le lieu de travail. Le juge Alito n’était pas d’accord.