Il y a déjà une déclaration. La Commission de la concurrence de la communauté Valencian a publié un rapport dans lequel le Conseil des marchés publics de l’État demande à interdire les entreprises liées au frère du frère de Ximo Puig Ils peuvent louer à la province de Castellón.
Un veto qui propose qu’il soit imposé au mercantile de Francis Puig -Hermano de l’ancien président du Generalitat et de ceux de ses partenaires, le Adell Boverpendant une période pas plus bas, ni plus de 18 mois.
Une recommandation selon laquelle les problèmes après trois ans prouvent que les hommes d’affaires ont convenu des prix pour gagner plusieurs lots d’un appel d’offres public et ils ont donc déjà été infligés à une amende de 43 000 euros.
L’histoire vient de loin. En 2021, la Commission pour la défense de la compétition de la communauté Valencian a mené une enquête qui a révélé un processus de coordination entre Francis Puig et le Bover Adell, qui ont été présentés à un concours dont ils avaient des connaissances avant d’être publics.
L’intention était de gagner plusieurs lots de Coaux de Punt Avec un accord dans les offres – ils ont présenté des propositions identiques à la hausse et dans chaque contrat une baisse – de sorte que toutes les signatures bénéficieront de ce concours.
La radiotevision publique elle-même, qui a détecté ce pacte à la moitié de la procédure, l’a dénoncée devant la Commission nationale des marchés et de la compétition (CNMC). Et cela a été référé à l’orgue autonome équivalent attribué au ministère des Finances.
Le dossier, qui a commencé en octobre 2019 avant d’éventuelles violations de la loi de Contrats du secteur publicconclu dans la sanction de 42 900 euros à Communications Dels Ports, Kriol Produccions et Canal principal Lorsque «l’infraction très grave» est accréditée.
La première entreprise, administrée par Francis Puig, et les deux dernières de la famille Ange Bover, partenaires du frère de l’ancien président.
Maintenant, la résolution des compétences a également insisté sur le fait qu’ils soient interdits de contracter avec l’administration. La décision est cependant restée entre les mains du Tableau d’embauche.
Mais loin de résoudre dans un sens ou un autre sur cette demande, le conseil a demandé à nouveau l’organisme consultatif publié par un autre rapport dans lequel il a expressément établi ce qu’il devrait faire concernant cette interdiction aux sociétés sanctionnées d’embauche avec l’administration.
La réponse, maintenant, l’a déjà. Dans le rapport auquel l’espagnol a eu accès, la concurrence suggère « l’imposition de l’interdiction d’embaucher avec l’administration qui a une durée dans la fourche de 12 à 18 mois ».
L’interdiction, oui, Cela ne ferait que la province de Castellónmais pas au reste de l’autonomie. C’est parce qu’il a été compris que Le marché blessé Par ce pacte de prix, il a affecté la province du nord de la communauté.
« Le comportement analysé concentre ses effets sur la province de Castellón car ce sont les lots qui couvrent toutes les régions qui composent cette province qui sont affectées par la pratique analysée ici », a averti la résolution.
Les mercantiles affectés, cependant, et selon le rapport, ont présenté des allégations pour tenter de réduire l’impact négatif sur leurs entreprises. Dans leurs modifications, ils ont fait référence aux « problèmes économiques » que cette interdiction se comporterait en cas de matérialisation.
Cependant, la concurrence a rejeté la demande des mercantiles, car elle justifiait que la «punition» soit en fait temporaire – elle l’a limité à un maximum d’un an et demi – et seulement à une zone géographique qui ne couvrait pas toute la province.
La raison de limiter exclusivement l’interdiction à la province de Castellón et pour la période indiquée La concurrence a reconnu que les entreprises ont adopté des mesures correctives Depuis que la sanction a été imposée.
Tout d’abord, j’ai payé le paiement de l’amende dans la période volontaire. Et deuxièmement, ont adopté des mesures organisationnelles internes pour « éviter les futures infractions administratives », comme un Canal de plaintes Incorporé dans votre propre site Web.
« Comprend la Commission que cette détermination respecte le principe de proportionnalité, compréhension comme cette mesure dont les avantages dépassent les effets négatifs possibles de la concurrence et qu’il n’y a pas d’alternatives moins nocives pour l’impact de la concurrence », poursuit-il.
En bref, il n’y aurait pas de sanctions mineures à imposer aux entreprises et que le fait d’avoir limité l’interdiction dans le temps et l’espace était proportionnel parce que les bonnes pratiques des entreprises auraient pris en compte les derniers mois. Maintenant, Ce sera le conseil de décider si ce veto se matérialise ou pas aux mercantiles.