RIP, Ron Galella. Tout le monde est un paparazzi maintenant.

Avant la Seconde Guerre mondiale, les photographes de l’ère du studio comme George Hurrell utilisaient des appareils photo grand format, un éclairage dramatique et de lourdes retouches pour transformer leurs sujets en idéaux d’un autre monde. Les stars n’étaient pas dépeintes comme des amies terre-à-terre, mais comme des dieux et des déesses de l’écran : la séductrice paresseuse Marlene Dietrich en smoking blanc ; la bombe blonde Jean Harlow, sa fourrure tombant de ses épaules nues ; Joan Crawford, le visage dépassant des ombres profondes, baissa les yeux à travers des cils incroyablement longs.

L’objectif était le glamour – un mot qui signifiait à l’origine un sort littéral – sans aucune prétention au réalisme. « Le film lui-même n’était qu’une histoire passagère », écrit l’historien hollywoodien Tom Zimmerman, « alors que les magnifiques portraits de studio étaient des idéaux romantiques figés dans le temps : des objets durables de perfection à tenir entre ses mains. »

Après la guerre, les caméras, les écrans et les vedettes sont devenus plus petits. En utilisant un film 35 mm et un minimum de retouches, des photographes célèbres ont dépeint leurs sujets non pas tant de leurs fans, mais simplement plus riches et plus beaux. Des photos montraient des célébrités supervisant des barbecues, aidant des enfants à faire leurs devoirs ou emmenant leur famille à Disneyland. C’était une formation d’image pour l’ère de la télévision : amicale, confortable et chaleureuse.

C’était l’environnement dans lequel Galella travaillait à la fois à l’intérieur et à l’encontre. Il méprisait les séances de photos mises en scène et traquait les célébrités pour capturer les moments candides qu’il appelait les portraits « à un seul rendez-vous ». « Les expressions sur le visage humain sont beaucoup plus infinies lorsque la personne est surprise », a déclaré Galella. Au lieu de regarder dans le viseur, il a tenu son appareil photo pré-focus au niveau de la poitrine afin qu’il puisse établir un contact visuel.

Il a photographié Woody Allen et Diane Keaton marchant sur un trottoir de New York, le duc et la duchesse de Windsor riant à l’ouverture d’une galerie et Sharon Tate ajustant sa chaussure sur le siège arrière d’une voiture. Il a traversé une haie pour attraper Doris Day dans son bikini. Dans sa photo la plus célèbre, « Windblown Jackie », son sujet préféré se tourne vers la caméra avec un sourire de Mona Lisa obscurci par ses cheveux flottants. Galella était plus intéressé par la beauté que par le scandale, et ses clichés publiés étaient généralement flatteurs.

Mais il était implacable, odieux et ennuyeux. Marlon Brando lui a donné un coup de poing au visage et lui a cassé cinq dents. Jackie l’a emmené au tribunal et a obtenu une ordonnance pour qu’il reste à au moins 25 pieds d’elle. « Il ne voyait rien de mal à traquer quelqu’un, à poursuivre quelqu’un, à ne pas respecter la vie privée de quelqu’un », a déclaré la galeriste Etheleen Staley, qui montrait son travail, à Town and Country en 2020. « Cela ne lui convenait tout simplement pas. ne devrait pas faire ça. »

Pendant une brève période au début des années 2000, cette éthique impitoyable a dominé la photographie de célébrités. Les caméras numériques et les sites de potins en ligne se combinent pour créer une frénésie d’activité envahissante de paparazzi, en grande partie par des parvenus ambitieux. Dans un article de 2008 de l’Atlantique sur les photographes poursuivant Britney Spears, David Samuels a qualifié les paparazzi de « l’une des forces les plus puissantes et les plus lucratives de l’industrie de l’information américaine ».

En quelques années, leur pouvoir s’était dissous.

Prendre et partager des photos s’est avéré être l’application qui tue pour les smartphones et a annoncé une nouvelle ère. « Je pense que la communication par images est l’un de ces médiums que vous allez gagner en importance au cours des prochaines années en raison d’un changement fondamental dans la technologie habilitante », a déclaré le fondateur d’Instagram, Kevin Systrom, en 2010, l’année où son application est apparue. le marché. Dire qu’il avait raison est un euphémisme. Alimenté par les appareils photo des smartphones et le partage sur les réseaux sociaux, le nombre de photos prises dans le monde a explosé. Il a dépassé 1 000 milliards en 2015 et la forte tendance à la hausse se poursuit, avec un volume total prévu pour l’année prochaine devant dépasser 1 600 milliards.

Les célébrités chevronnées ont rapidement réalisé que ce que Systrom a surnommé une « application de partage de vie » pouvait transformer la relation entre la photographie et la célébrité. En organisant leurs propres flux Instagram, les stars pourraient donner aux fans un accès sans précédent à leur vie privée tout en acquérant un plus grand contrôle sur leurs images publiques.

Ils ont commencé « à inviter des fans chez eux via l’application, à nous montrer leurs placards, leurs chambres et à se préparer pour un événement glamour quelques heures avant d’être photographiés sur le tapis rouge ou par les paparazzi », écrit Desiree Murphy‍ d’ET Online au premier décennie d’Instagram. « Nous n’avions plus besoin de compter sur les tabloïds ou sur Internet pour obtenir notre dose de célébrité ; les stars nous ont montré elles-mêmes. » Aussi intimes que puissent paraître les photographies, les célébrités sont aux commandes. C’est vous, et non les photographes, les éditeurs, les patrons de studio ou les maisons de disques, qui décidez de ce que nous voyons.

Les paparazzi font toujours partie de l’entreprise, mais leurs tirs sont désormais des « instantanés négociés » plutôt que des embuscades. Une célébrité ou un publiciste indique à un photographe de confiance où le sujet sera stylisé de manière appropriée, et la célébrité donne au photographe le contact visuel ou le sourire qui fait ressortir la photo. Comme pour une publication Instagram, le résultat est une ouverture calculée.

Deux faits durables définissent ces époques distinctes de la photographie de célébrités. La première est que les fans ont soif d’images d’étrangers familiers. (Avant la photographie, les impressions servaient le même objectif.) Les photos offrent une connexion, une inspiration et une validation. Que les fans s’identifient aux stars, aspirent à leur ressembler, admirent leur talent, leur apparence ou leur style de vie – ou jugent avec joie leur mauvaise conduite – la caméra donne accès à des vies autrement lointaines. Ils se sentent immédiats et réels.

Mais ils ne le sont pas. Une photo est toujours de l’art, pas de la vie. « Ron pourrait faire une bobine entière pour obtenir un cadre qu’il aimait vraiment et qu’il pourrait vendre », a déclaré un ami à Town and Country. Tous les enregistrements ne sont pas accessibles au public – encore plus à l’ère du numérique, où il n’est plus nécessaire de conserver des fiches de contact.

Et une photo omet toujours des choses. Même l’image la plus honnête ne capture qu’un seul instant dans un cadre limité. Windblown Jackie est un moment parfait. Galella a amplifié son appel en coupant un poteau distrayant, un large trottoir et l’ourlet du jean froissé de Jackie. Le montage était essentiel à la composition et à l’impact de la photo. Dans la rue, on ne remarquera peut-être pas la barre ni les plis. Nous percevons une image fixe différemment d’une personne vivante et en mouvement. Ses défauts sont plus évidents. D’où la sagesse d’Andy Warhol, un motif fréquent et prêt de l’objectif de Galella : « Toujours laisser de côté les imperfections – elles ne font pas partie de la bonne image que vous voulez. »

Les médias sociaux font de chacun une célébrité et organisent des images pour un public de téléspectateurs critiques, y compris nous-mêmes. La nourriture, la décoration intérieure, les destinations de voyage et les visages humains sont considérés comme « dignes d’Instagram » ou non. Mais vous ne pouvez pas vivre dans un espace immuable à deux dimensions. Les photos ne sont pas des expériences, juste des souvenirs.

Plus d’autres auteurs sur Bloomberg Opinion:

• Êtes-vous en train de tweeter votre premier béguin pour une célébrité ? Méfiez-vous de l’arnaque : Paul J. Davies

• Les nouvelles règles britanniques d’Instagram pourraient rapporter de l’argent à Facebook : Alex Webb

• Les prochains iPhone s’adressent intelligemment aux créateurs et aux influenceurs : Tae Kim

Cette colonne ne représente pas nécessairement l’opinion des éditeurs ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Virginia Postrel est chroniqueuse pour Bloomberg Opinion. Elle est chercheuse invitée au Smith Institute for Political Economy and Philosophy de l’Université Chapman et auteure du récent livre The Fabric of Civilization: How Textiles Made the World.

Pour plus d’histoires comme celle-ci, visitez bloomberg.com/opinion