Quelques instants avant la séance plénière de la COP28 ce samedi 9 décembre, la ministre espagnole de la Transition écologique et du défi démographique, Teresa Ribera, a accusé l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) d’affirmer que «C’est assez nauséabond ce que font les pays de l’OPEP, qui poussent à retarder les choses.« Ce n’est qu’une des déclarations qui font suite à la controverse qui a frappé l’organisation à propos d’une correspondance exhortant ses membres à rejeter tout slogan en faveur de l’élimination des combustibles fossiles.
[“Menos promesas y más acción”: arrancan los días clave de la COP28 con un mensaje claro de los jóvenes]
Ribera, qui représente également la présidence espagnole de l’Union européenne (UE) dans les négociations sur le climat, a déclaré que La transition vers une énergie propre ne se fait pas du jour au lendemainmais « à moins de créer les conditions pour les réduire, afin de parvenir à leur élimination, cela n’arrivera pas ».
Dans le même esprit, son homologue française, la ministre de la Transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher, a réagi aux fuites lors d’un entretien avec la presse à Dubaï sur les informations divulguées sur l’OPEP en se déclarant « stupéfaite ».
« Je me souviens que Le réchauffement climatique, selon la science, est causé à 75 % par les combustibles fossiles. Igualmente, la ciencia nos dice que hay que salir de las energías fósiles si queremos reducir el desajuste climático a 1,5 grados », ha añadido. Y también ha aprovechado la ocasión para recordar que los más vulnerables a los efectos del cambio climático serán estos les pays.
Un langage peu ambitieux
Dans la lettre envoyée mercredi aux membres de l’OPEP, son secrétaire général, Haitham al-Ghais, a exhorté 13 membres de l’organisation, dont l’Arabie saoudite, l’Iran, l’Irak, le Nigeria et les Émirats arabes unis (EAU), à rejeter tout accord qui menace les énergies fossiles.
Et a demandé « rejeter de manière proactive tout texte ou formule ciblant l’énergie, c’est-à-dire les combustibles fossilesau lieu d’émissions », lit-on dans le texte, comme l’ont rapporté plusieurs médias. Dans leurs interventions, les représentants des grands pays pétroliers ont évité de parler de l’élimination des combustibles fossiles : ils dépendent du pétrole et du gaz pour gagner leurs revenus. Ils ont a été très actif dans la promotion de technologies telles que le captage du carbone.
Ce type de technologies, coûteuses et peu développées à grande échelle, ont suscité quelques controverses lors de la COP28. Les groupes de négociation les plus ambitieux, ainsi que les groupes environnementaux, ont critiqué cette approche du problème. Mercredi dernier, Wopke Hoekstra, commissaire européen chargé de l’action climatique, s’est montré prudent quant au recours aux techniques de captage et de stockage du carbone (CSC), arguant qu’elles ne résoudraient pas le problème.
Éliminer ou réduire les combustibles fossiles
Cette instruction faisait référence au projet rendu public mardi dernier. Le langage utilisé pour décrire l’avenir des combustibles fossiles a été une question épineuse lors des négociations. Deux options sont proposées : abandonner ou éliminer (éliminer progressivement) les combustibles fossiles ou réduire (réduire progressivement) leur utilisation.
Les membres de l’OPEP font partie de ceux qui maintiennent des positions opposées à l’inclusion de dispositions fermes pour l’élimination progressive de ce type de carburant, alors que près d’une centaine de pays exigent un accord mettant fin à l’utilisation du pétrole et du gaz.
Tina Stege, présidente de la High Ambition Coalition – qui rassemble la volonté de plus d’une centaine de pays – et envoyée pour le climat de la République des Îles Marshall, a déclaré dans un communiqué que « rien ne met en péril la prospérité et l’avenir de tous les habitants des Îles Marshall ». la Terre, y compris tous les citoyens des pays de l’OPEP, que les combustibles fossiles.
C’est pourquoi le groupe de pays qu’elle représente fait pression pour éliminer progressivement les combustibles fossiles, qui sont à l’origine de cette crise. « 1,5 n’est pas négociable, et cela signifie la fin des énergies fossiles« , a-t-il déclaré.
Quatre jours avant la fin de ce sommet, Les négociations sur la langue à utiliser semblent être au point mort. Après une semaine de discussions sur les aspects techniques du texte, les négociations ont désormais une entrée ministérielle avant la fin prévue du sommet mardi.
Les options incluses dans la dernière proposition, qui restent sur la table, vont de l’accord l’« élimination progressive des énergies fossiles conformément aux meilleures données scientifiques disponibles », à travers l’élimination « des énergies fossiles sans réduction »jusqu’à l’adoption d’éventuelles dispositions sur l’utilisation future des énergies fossiles.
Suivez les sujets qui vous intéressent