Il y a deux ans, l’une des plus grandes banques du monde a commis l’une des plus grosses erreurs de l’histoire. Eh bien, cela pourrait entraîner la sauvegarde de Revlon.
Les amoureux de la beauté ont regardé avec horreur le dépôt de bilan de l’icône des cosmétiques Revlon la semaine dernière avec jusqu’à 14 milliards de dollars de dettes – mais il y a un gros rebondissement dans la saga que la plupart d’entre nous ont manqué.
La marque de beauté emblématique a déposé une affaire en vertu du chapitre 11 à la fin de la semaine dernière, qui permet aux entreprises de se restructurer tout en étant protégées des créanciers et peut continuer à fonctionner, citant jusqu’à 10 milliards de dollars (14 milliards de dollars) de dette -Dollar).
Les problèmes de Revlon ont été causés par des années de concurrence brutale dans le secteur de la beauté, combinées à l’inflation et à des problèmes majeurs de chaîne d’approvisionnement, bien que la société ait annoncé que la marque serait en sécurité en Australie et que de l’argent devrait être injecté dans le bras local de la société pour la maintenir à flot.
Aujourd’hui, l’attention se tourne vers l’un des plus grands scandales de l’histoire bancaire – et cela pourrait finir par sauver Revlon.
Les 900 millions de dollars de la banque ont échoué
En août 2020, le monde a été stupéfait lorsqu’il a été annoncé que Citigroup – l’une des plus grandes institutions bancaires au monde – avait accidentellement remboursé 900 millions de dollars (1,2 milliard de dollars) de dette due par Revlon.
Les circonstances sont compliquées, mais en bref, Citigroup a supervisé un prêt Revlon de fonds spéculatifs, notamment Brigade Capital Management, HPS Investment Partners et Symphony Asset Management, qui a ouvert ses portes en 2016 et a obligé la société de maquillage à effectuer des paiements d’intérêts réguliers jusqu’en 2023.
Le 11 août, Citigroup devait gérer l’un de ces remboursements de prêts entre banques et prêteurs qui devait valoir quelques millions de dollars.
Mais grâce à une erreur humaine et à un système de transaction très compliqué, un employé de Citigroup a accidentellement envoyé le montant total, remboursant l’intégralité du prêt trois ans plus tôt que prévu, en utilisant l’argent de Citigroup.
Et c’est là que ça devient encore plus juteux.
Habituellement, lorsqu’une erreur comme celle-ci se produit – quelque chose qui est en fait assez courant, croyez-le ou non – la personne ou l’institution qui reçoit le paiement erroné le renvoie simplement et corrige l’erreur rapidement.
Pas cette fois.
Au lieu de cela, la plupart des fonds spéculatifs ont non seulement échoué à rendre l’argent, mais ont également refusé de répondre aux appels de plus en plus frénétiques de Citi.
Des avocats ont été rapidement appelés – et finalement un juge a décidé de manière sensationnelle que les prêteurs pouvaient garder l’argent, bien qu’une affaire judiciaire portant sur les 500 millions de dollars restants (718 millions de dollars) du principal du prêt soit toujours en cours, selon Citigroup qui a fait appel de la décision.
Selon Bloomberg, si Citigroup venait à perdre, « il pourrait immédiatement rembourser près de 15 % du fardeau de la dette de Revlon de 3,4 milliards de dollars (4,8 milliards de dollars) et faciliter la sortie de la faillite de l’entreprise ».
La grosse erreur de Revlon
Pendant ce temps, d’autres grandes marques observeront probablement nerveusement le déroulement du sage Revlon, espérant apprendre des nombreuses erreurs du mastodonte de la beauté.
Revlon, qui possède Elizabeth Arden, Almay et Britney Spears Fragrances parmi ses marques et appartient à l’investisseur milliardaire Ronald Perelman et est dirigé par sa fille Debra Perelman, a déclaré une perte nette de 67 millions de dollars (95 millions de dollars).
Alors que l’entreprise souffrait d’une série de problèmes d’endettement et de pressions mondiales, y compris des perturbations de la chaîne d’approvisionnement, le Dr. L’expert en commerce de détail de l’Université de technologie du Queensland, Gary Mortimer, a déclaré à news.com.au que l’une de ses plus grandes erreurs était de perdre sa pertinence pour un marché émergent plus jeune.
« Si vous pensez à Revlon, vous avez également Elizabeth Arden, l’une de ces marques classiques qui existe depuis longtemps, mais cela tend à montrer que l’entreprise n’a pas répondu à l’évolution démographique et à l’émergence d’un marché plus jeune », a-t-il déclaré. .
« Les clients qui achètent Elizabeth Arden ont maintenant entre 70 et 80 ans et cela montre simplement que même les marques emblématiques doivent se réinventer et se repositionner ou au moins créer une nouvelle marque pour le marché émergent.
« Estee Lauder est de la même race que Revlon, mais MAC l’a développé qui plaît vraiment à un public plus jeune. »
docteur Mortimer a déclaré que Revlon est tombé dans le piège de « l’inertie stratégique » – une tendance courante dans laquelle les entreprises géantes qui sont populaires depuis des décennies croient qu’elles sont trop grandes et prospères pour échouer, et négligent ainsi d’innover et de s’adapter, entraînant leur chute. .
« Nous le voyons si souvent avec des marques de vente au détail comme Roger David, qui existent depuis 76 ans et n’avaient pas prédit que les détaillants mondiaux de mode rapide arriveraient sur le marché », a-t-il expliqué. « Ils ont continué à vendre exactement les mêmes produits, et maintenant ils ont disparu. »
L’effondrement de Revlon a également été partiellement attribué à la concurrence des célébrités de Fenty Beauty de Rihanna et de Kylie Cosmetics de Kylie Jenner, ainsi qu’à l’incapacité de Revlon à tirer parti des médias sociaux et à adopter le phénomène des tutoriels de maquillage sur YouTube.
Le message Revlon : la bévue de 1,2 milliard de dollars de Citigroup pourrait sauver le géant de la beauté de la faillite est apparu en premier sur Germanic News.