Revisiter l’adéquation du discours de politique économique qui sous-tend la Révolution verte

L’un des récits fondateurs de la révolution verte (une poussée vers la modernisation de l’agriculture axée sur la technologie à partir d’il y a plus de 50 ans) s’est avéré faux, selon une analyse récente d’un chercheur de l’Alliance of Bioversity International et du CIAT.

On attribue souvent à la révolution verte le triplement de la production de cultures de base tout en n’utilisant que 30 % de terres cultivées en plus dans la seconde moitié du 20e siècle, en grande partie grâce à l’utilisation de technologies telles que la sélection de variétés de plantes à haut rendement et l’application de pesticides et d’engrais.

Les penseurs politiques ont ouvert la voie à la révolution verte et dans le cadre de son livre de 1964, Transforming Traditional Agriculture, l’économiste lauréat du prix Nobel Ted Schultz a raconté l’histoire des agriculteurs de Maya Kaqchikel cultivant des oignons et d’autres cultures dans le delta d’une petite rivière et les environs collines de Panajachel, au Guatemala. Il a utilisé cette histoire d’un village rural technologiquement stagnant entièrement intégré dans une économie de marché pour soutenir sa vision globale d’un développement agricole centré sur la technologie. Pour Schultz, ce village était un exemple bien documenté d’une tendance beaucoup plus large dans l’agriculture mondiale.

Cette histoire, a déclaré Jacob van Etten, scientifique principal et directeur du programme de recherche sur l’inclusion numérique à l’Alliance of Bioversity International et au CIAT, est devenue la base narrative de la révolution verte, avec les aspects de croissance démographique et de sécurité alimentaire de Norman Borlaug, qui a également aidé à développer la souche naine de blé qui a considérablement augmenté les rendements des cultures.

Van Etten a déclaré qu’en revisitant l’histoire et le contexte des années 1930, il est devenu clair que Schultz s’était « trompé d’histoire » et que les nouveaux récits sur la Révolution verte devraient réserver une place beaucoup plus importante au changement institutionnel dans le développement agricole.

Dans son article, Revisiting the adequacy of the economic policy narrative underpinning the Green Revolution, publié dans la revue Agriculture et valeurs humainesvan Etten a montré que Schultz a délibérément tenté de cacher que les agriculteurs mayas du village n’étaient pas défiés en termes technologiques et étaient capables d’atteindre des rendements économiques relativement élevés.

« Je ne m’y attendais pas… Ce que je pensais trouver, c’est que l’histoire ne représente qu’un type d’expérience dans l’agriculture, mais en fait, il ne s’agit même pas de ce village, c’est une histoire sur la version de Schultz du village qui a influencé le monde. « , a déclaré van Etten,  » et c’est une fausse histoire. « 

Le chercheur a expliqué que Schultz a présenté un récit déformé qui a brossé le tableau d’une population freinée par un manque d’accès aux variétés et aux engrais modernes.

« Ce qui limitait les fermes dans ce village n’était pas la technologie, c’était l’accès à la terre, aux marchés, au crédit », a déclaré van Etten, ajoutant que la parabole de Schultz ignorait les tensions ethniques dominant les échanges commerciaux, un obstacle majeur au développement agricole.

Leçons pour l’avenir de la recherche agricole

Dans l’article, van Etten a expliqué que Schultz a raconté sa propre histoire plutôt que le récit vécu des agriculteurs qu’il a dépeint et, par conséquent, l’histoire de Panajachel a négligé les raisons institutionnelles et ethniques derrière les luttes des agriculteurs pour exploiter le changement technologique.

La raison pour laquelle c’est important, a déclaré van Etten, est que ces mythes fondateurs continuent d’influencer la façon dont les chercheurs et le grand public perçoivent la Révolution verte.

« Il est utile de revenir sur l’histoire et de considérer la révolution verte comme un vaste processus de changement qui ne concernait pas seulement les semences et les engrais », a-t-il déclaré, ajoutant que, par exemple, l’historien Kapil Subramanian avait découvert dans une étude de 2015 que le vert L’impact de la révolution sur la productivité en Inde ne reposait pas uniquement sur les variétés améliorées.

Il y a également eu d’importants investissements dans les infrastructures d’électricité rurale pour alimenter les pompes d’irrigation, ainsi qu’une solide gestion gouvernementale des marchés des intrants, du crédit et des céréales vivrières.

Selon van Etten, le développement agricole n’est pas seulement une question de technologie, mais un mélange de choses, dans lequel les marchés et d’autres institutions jouent le rôle le plus important.

« Notre mythe fondateur est peut-être faux, mais s’il a gagné en influence, c’est à cause de choix humains », a déclaré van Etten. « Ces choix sont inscrits dans la façon dont nous dirigeons les organisations de recherche, mais nous pouvons prendre un nouveau cap dans la définition des objectifs. de l’endroit où nous devrions aller ensuite. »

En outre, van Etten a déclaré qu’une grande partie du travail du CGIAR corrige déjà l’ancienne pensée centrée sur la technologie.

« Nous jetons un regard critique sur la fourniture de nouvelles technologies, les aspects de genre et d’inégalité, et regardons au-delà des technologies vers les politiques et les institutions », a déclaré van Etten. « Être conscient de notre propre histoire aide à supprimer les œillères. »

Une autre leçon était qu’à Panajachel, loin de la stagnation, il y avait une base de connaissances traditionnelles qui était innovante à sa manière.

« Beaucoup d’innovations se produisaient… Les variétés locales ne sont pas seulement le résultat de 10 000 ans de travail lent et à Panajachel, les agriculteurs ont obtenu des graines de partout et les ont essayées dans leurs fermes », a déclaré van Etten.

Alors que la recherche agricole entre dans une nouvelle phase, a déclaré van Etten, il est important de donner aux agriculteurs et à leurs communautés plus de liberté pour combiner de nouvelles solutions technologiques avec leurs connaissances locales.

« La recherche agricole peut puiser dans l’inventivité locale et l’amplifier et Schultz a eu tort de dépeindre les agriculteurs comme impuissants et stagnants », a déclaré van Etten.

« Mais Shultz avait raison de prétendre que la recherche agricole est un bon investissement public et qu’elle peut encore accélérer l’innovation des agriculteurs, car nous avons besoin de tout le monde sur le pont pour faire face aux défis actuels, tels que le changement climatique. »

Fourni par l’Alliance of Bioversity International et le Centre international d’agriculture tropicale