Récits poignants d’habitants de Groningen, de scientifiques qui ne se sont pas sentis entendus, d’un manque de connaissances du gouvernement et de liens étroits entre l’État et les compagnies pétrolières dans le but d’extraire le plus de milliards possible du champ de Groningen. La moisson de la première semaine d’auditions publiques de l’enquête parlementaire sur l’extraction du gaz.
« Le soir, quand j’étais enfant, je pouvais lire toute la série de Le caméléon lu à la lueur de la flamme », a déclaré Herman de Muinck lundi matin.
Il a été le premier à raconter son histoire. Après lui, le victime Sijbrand Nijhoff a gravi les échelons. De temps en temps, il devait contenir sa colère et sa tristesse, mais cela ne fonctionnait pas toujours. « Comment est-il possible que nous, Groningers, n’ayons pas été entendus depuis si longtemps? La Haye ne nous connaît pas. Ils ne viennent que s’il y a de l’argent à gagner. »
Avec cette première semaine, la commission d’enquête a voulu cartographier « l’ampleur, l’urgence et la complexité » de l’extraction du gaz et ses conséquences.
Les scientifiques s’émerveillent devant le manque de connaissances
Des scientifiques s’y sont également rendus, dont Hans Roest (TU Delft) et Hans de de Waal (Shell). Ils sont ensuite allés travailler à la Surveillance d’État des Mines (SodM).
Ils ont sonné la cloche mais ont été ignorés. Ils étaient considérés comme des fauteurs de troubles, selon les histoires. « Une fois, j’ai été rappelé à l’ordre : je n’ai pas eu à chercher dans les médias, alors que j’avais une vision fondamentalement différente de l’ensemble », a déclaré Roest. Selon les scientifiques, la vision en tunnel a conduit à sous-estimer les risques pour la sécurité pendant des années.
Les deux sont toujours étonnés que le gouvernement ait si peu de connaissances géologiques en interne. « Des centaines de milliards ont été gagnés. Si vous regardez ce qui a été investi dans le développement indépendant des connaissances, c’est très peu », a conclu De Waal.
Lorsqu’on lui a demandé si SSM disposait de suffisamment d’instruments pour intervenir, Roest a répondu: « Changer quelque chose à propos de l’extraction de gaz à Groningue, c’était une sacrée chose. L’extraction de gaz était en fait au-dessus de la loi. »
Ouvrir le robinet n’était pas une option en 2013
Le fait que la grue n’a pas été tournée rapidement est également ressorti des interrogatoires de mercredi et de jeudi.
L’interrogatoire avec l’ancien PDG de Shell, Pieter Dekker, portait sur l’extraction de gaz en 2013. La production a culminé cette année-là, alors que le tremblement de terre de Huizinge venait de se produire.
Le NAM (une filiale de Shell/Exxon) ne voyait aucune raison de gagner moins, car cela n’aiderait pas à réduire les tremblements de terre graves. Dekker a fait référence à un film : si vous le jouez plus vite ou plus lentement, le contenu ne changera pas. Les tremblements de terre viendraient de toute façon.
Au cours de l’année 2013, la production s’est avérée encore plus élevée. Il y a eu des consultations au ministère, a déclaré Dekker, mais la production n’était pas limitée. Entre-temps, le ministre avait déjà reçu un avis de SSM depuis près d’un an. Le régulateur a demandé une réduction de la production en raison des risques de tremblement de terre.
Difficile interrogatoire de l’ex-ministre Annemarie Jorritsma
La première semaine d’interrogatoires a immédiatement fait comprendre qu’il ne s’agissait en réalité que d’une chose : l’argent. Les intérêts des compagnies pétrolières étaient énormes. Le champ de Groningen était le plus grand champ du portefeuille de Shell et Exxon.
Et cela alors que l’État a obtenu de loin le plus : des centaines de milliards d’euros. « La machine devait fonctionner aussi efficacement que possible », a déclaré l’ancien haut fonctionnaire George Verberg.
Pour bien sauvegarder tous ces intérêts, l’État et les compagnies pétrolières sont très étroitement liés. Ils se sont consultés à travers divers engrenages pour coordonner la production et les ventes.
Le comité a également invité l’ancienne ministre Annemarie Jorritsma à en savoir plus sur le rôle du ministère. La question est de savoir si elle est vraiment devenue beaucoup plus sage grâce à ses réponses. Jorritsma ne se souvenait pas de plusieurs choses et n’était pas là « pour donner son avis » ; en conséquence, la réflexion espérée ne s’est pas concrétisée.
« Ces fissures sont aussi chez les habitants de Groningue »
Le dernier jour de la semaine, les habitants ont repris le devant de la scène. La victime Annemarie Heite a raconté la bataille juridique qu’elle a menée avec Shell après que sa ferme a été déclarée dangereuse.
Le chercheur Tom Postmes a expliqué les peurs et l’insécurité des habitants de Groningue. Ses propos rappelaient ceux des scientifiques : lui aussi se sentait ignoré et parfois opposé.
Ces histoires ont encore une fois montré l’impact énorme que les tremblements de terre ont sur la vie des habitants. Comme l’a déclaré lundi la victime Nijhoff : « Ces fissures existent aussi chez les habitants de Groningen ». Il brandit une photo des dommages aux poutres de son cabanon.
Les audiences publiques se poursuivront après l’été. Le comité veut ensuite approfondir tout ce qui s’est passé cette semaine. Il y aura au total une soixantaine de témoins, dont d’anciens ministres, l’actuel secrétaire d’Etat aux Mines Hans Vijlbrief et le Premier ministre Mark Rutte.