La Cour suprême a établi une doctrine jurisprudentielle sur l’un des aspects les plus controversés de la droit à l’exonération Impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPF): désormais les deux le conjoint qui reste résidant dans le foyer comme celui qui l’a abandonné après le divorce sera capable les plus-values réalisées lors du transfert de résidence habituelle sont déduites dans la même mesure s’ils sont réinvestis dans l’acquisition d’une nouvelle résidence habituelle.
Jusqu’à présent, dans les cas où la cessation de la situation de résidence effective survenu plus de deux ans avant la date du transfert du domicilel’administration fiscale a interprété que l’une des conditions d’exonération des revenus ne serait pas remplie, à savoir que le domicile ait constitué la résidence effective du conjoint cherchant à obtenir l’exonération, soit à la date du transfert, soit à le moins n’importe quel jour au cours des deux années qui l’ont précédé.
Mais la deuxième section de la Chambre contentieuse considère que cette circonstance ne peut pas se produire chez les époux qui ont dû quitter la résidence habituelle familiale en raison de l’attribution de l’usage à l’autre époux. Il a été prononcé en une affaire dans laquelle l’Agence nationale des impôts a refusé l’exonération des bénéfices de la vente de la résidence habituelle pour cette raisonbien que les autres exigences soient remplies.
La Cour suprême déclare comme critère jurisprudentiel que « dans les situations de séparation, de divorce ou d’annulation du mariage qui ont déterminé la cessation de l’occupation effective en tant que résidence habituelle pour le conjoint qui doit quitter la résidence habituelle pour de telles raisons, l’exigence d’une occupation effective de la résidence habituelle au moment de la transmission ou à n’importe quel jour des deux années qui la précèdent, comme l’exige le paragraphe 3 de l’article 41 bis du RLIRPF [Reglamento de la Ley del impuesto sobre la renta de las personas físicas] il sera compris rempli lorsque cette situation se produit chez le conjoint qui est resté dans le même”.
avec ce jugement une jurisprudence est établie qui se penche sur l’interprétation intégrale de l’ensemble des exigences pour bénéficier de l’exonération de réinvestissement dans la résidence habituelle et garantit l’égalité de traitement des époux concernés par la fin de la cohabitation.