Il président de Petronor et directeur de Repsol, Emiliano López Atxurraa assuré que le PDG de la société énergétique, Josu Jon Imaz, Il n’a « jamais » dit qu’ils quitteraient l’Espagne, Mais il considère que ses investissements « doivent rester en attente » en l’absence d’un cadre réglementaire « stable et prévisible ».
Concrètement, ce qui est paralysé, c’est l’investissement de 100 MW d’énergies renouvelables, lié à l’usine d’hydrogène associée directement à l’activité de raffinage.
Il a rejeté le « discrimination fiscale et la pénalisation du pétrole et du gaz « sur des bases techniques incorrectes en termes de transition énergétique et sur des bases plus idéologiques ». Et il a également opté pour un gouvernement stable cela génère un « large consensus » car « le véritable défi » sera de se positionner dans le développement technologique industriel européen.
[Repsol deja en el aire una inversión de 8.000 millones en España hasta 2025 por la “falta de estabilidad”]
Il a ainsi fait référence aux déclarations d’Imaz jeudi dernier dans lesquelles il avertissait que, si la taxe sur les entreprises énergétiques était prolongée, cela pourrait mettre en péril ses investissements en Espagne.
Dans une interview à Radio Euskadi, recueillie par Europa Press, Atxurra a déclaré que les paroles de Josu Jon Imaz sont celles du Conseil d’Administration de l’entreprise.
« C’est une communication qui a un double signal. D’une part, celui de notre engagement commercial en Espagne, c’est-à-dire qu’il n’a jamais été dit qu’il quitterait l’Espagne. Deuxièmement, notre avertissement selon lequel, s’il n’y a pas Dans un cadre réglementaire stable et prévisible, adapté aux autres cadres réglementaires de notre environnement européen, les investissements doivent rester en attente », a-t-il ajouté.
À la question de savoir si certains des investissements auxquels il a fait référence concernaient Euskadi, il a souligné qu’à l’heure actuelle, les investissements approuvés et liés au carburant synthétique et à l’hydrogènetant le 2,5 MW que le 10 MW, sont consolidés et sont, en ce moment, en train de se matérialiser.
« En outre, le carburant synthétique est une installation de démonstration, qui nous démontrera sa fiabilité, sa sécurité et sa faisabilité en termes de marché. Cela conduit logiquement à cette installation de démonstration, qui sera plus tard traduite, qui est une installation industrielle » .
« Cette installation industrielle, logiquement, sera en veille car nous devrons réaliser un investissement industriel dans un environnement réglementaire non seulement convivial, mais aussi prévisible », a-t-il souligné.
Il a précisé qu’il n’aime pas parler d' »environnements réglementaires favorables », mais plutôt « prévisibles et adaptés » à l’environnement de l’espace économique, industriel et politique, « qu’est l’Europe ».
Emiliano López Atxurra a déclaré que « Ce qui n’est pas consolidé, c’est l’investissement des 100 mégawatts, qui concerne l’usine d’hydrogène associée
directement à l’activité de raffinage ».
« C’est ce qui serait actuellement en situation d’attente », a-t-il fait remarquer.
Une fiscalité élevée
Selon lui, « les impôts sont un atout important pour le bien-être des citoyens » et, par conséquent, « nécessaires », mais il a souligné que « les impôts et leur collecte nécessitent également une maximisation de la gestion publique, ainsi que de l’efficacité et de l’efficience des services publics ».
[Repsol advierte de que maneja « alternativas » a España si no hay estabilidad y la CEOE avisa al Gobierno: « Ya vale »]
En ce sens, il a expliqué que seul Pétronorentre 2019 et 2022, a payé des impôts 3 milliards d’euros au Trésor Foral de Biscayeet 2 000 à l’administration fiscalede l’Administration générale de l’État.
Selon lui, ce qu’ils proposent, du point de vue fiscal, c’est la « non-discrimination ».
« Et cela signifie que vous, en raison d’une situation spécifique, ne pouvez pas proposer un système fiscal exceptionnel en dehors du cadre réglementaire conventionnel pour l’approbation des impôts », a-t-il déclaré.
De même, il considère que « l’approche fiscale », dans son cas, « se concentrant uniquement sur le « pétrole et gaz », est discriminatoire car elle ne tient pas compte de ce qu’est notre secteur, qui est en transition et dans le cadre du libre ».
« Il ne faut pas oublier que la démarche énergétique repose sur les axes suivants : ressources naturellesqui sont présents sur le marché mondial libre ; technologie, ce qui demande beaucoup d’innovation et beaucoup d’investissements ; et processus industrielsqui nécessitent également beaucoup d’investissements et de matérialisation de l’activité industrielle », a-t-il rappelé.
López Atxurra a expliqué que les trois axes « sont soumis, non pas comme des bénéfices tombés du ciel, mais réglementés par le marché mondial », et a considéré que « vous ne pouvez pas pénaliser, car vous diabolisez le pétrole et le gaz ».
« Le pétrole et le gaz, et nous en particulier, avons commencé, et nous avons dit au marché – et le marché nous examine, les analystes nous examinent – depuis décembre 2019 que nous avons pour objectif de zéro émission nette en 2050 ».
Par ailleurs, « nous investissons, nous développons et nous transformons. C’est pourquoi nous avons entamé l’approche de l’hydrogène, du carburant de synthèse, des énergies renouvelables, donc en tant qu’entreprise multi-énergies », a-t-il défendu.
Sanction idéologique
Le président de Petronor et directeur de Repsol ne croit pas que « cette pénalisation du ‘oil & gas’ soit pertinente sur des bases techniques incorrectes en termes de transition énergétique et sur des bases plus idéologiques ».
Dans ce sens, il a défendu qu’il y ait une « adaptation aux changements parce qu’ils sont une question de survie, mais cela doit se faire avec rigueur et surtout sans préjugés ». « C’est notre élément de préoccupation, car nous agissons avec des préjugés », a-t-il affirmé.
Lorsqu’on lui a demandé s’il était d’accord avec le président du PDGE, Antonio Garamendiqui a qualifié de « populistes » les mesures que le PSOE et Sumar entendent mettre en œuvre, a répondu qu’il n’ose pas assurer « qu’elles sont populistes », car il aime « juste assez » utiliser le concept populiste.
« Ce que je dis après avoir lu cet accord, c’est qu’on adopte une approche qui est excessivement liée au ‘nous allons promouvoir’. La même chose qui a été dite dans la loi sur le changement climatique. Si l’impulsion ne se traduit pas en une stratégie techno-industrielle, c’est une matérialisation dans le vide de ce que vous voulez faire », a-t-il prévenu.
C’est pour cette raison qu’il a souligné que « tout projet qui n’a pas de matérialité dans une stratégie technologique industrielle et qui se manifeste dans un champ réglementaire d’incitations et d’adaptation n’a pas de sens ».
« Les mots sont portés par le vent et nous avons des milliers et des milliers de powerpoints sur ce type de questions. Il manque la stratégie industrielle, car les questions énergétiques ne sont pas des questions idéologiques au sens démagogique, mais plutôt des questions de matérialité technologique, industrielle et de équilibre la stabilité des différentes fonctions que la nature nous donne », a-t-il précisé.
A titre d’exemple, il a déclaré que « l’équilibre naturel, en termes d’eau, en termes de sécurité alimentaire, est également lié à la sécurité énergétique et, par conséquent, l’incitation technologique est claire ». C’est pour cette raison qu’il préconise qu’« il y ait moins de discussions et un plus grand consensus sur l’opportunité qu’offre l’Espagne en matière techno-industrielle dans la transition énergétique ». « C’est le véritable défi », a-t-il déclaré.
Scénario politique
Sur la scène politique, il a souligné que les entreprises ont besoin « d’un cadre stable » car, « S’il n’y a pas de stabilité, il n’y a pas d’avenir, d’investissements ou de stratégie ».
« Je suis fondamentalement préoccupé par le fait que nous avons besoin de stabilité et d’un large consensus, car Nous jouons dans la période 24-29après les élections au Parlement européen, notre position dans le développement technologique industriel européen et notre position dans les institutions communautaires », a-t-il prévenu.
C’est pour cette raison qu’il a souligné que « la stabilité est nécessaire et que la stabilité signifie un large consensus ». Je me suis demandé si cela pouvait être fait Pedro Sáncheza répondu qu' »à l’heure actuelle, il doit être donné par quiconque est capable de générer un large consensus ».
Suivez les sujets qui vous intéressent