Le Conseil général du pouvoir judiciaire (CGPJ) a bouclé hier cinq ans sans renouvellement. Plus précisément, depuis le 19 novembre 2018, lorsque EL ESPAÑOL Il a publié le soi-disant « Cosidó WhatsApp » et le PSOE s’est retiré d’un accord avec le PP déjà approuvé par les deux partis.
Le PSOE et le PP se reprochent mutuellement le non-renouvellement du CGPJ.
Le PSOE accuse le PP de ne pas respecter la Constitution.
Le PP accuse le PSOE de tenter de contrôler le corps dirigeant des juges, en refusant de réformer la loi organique du pouvoir judiciaire afin que les membres du CGPJ soient choisis par les juges et non par les politiques. « Nous n’allons pas laisser le renard contrôler les poules », a-t-il déclaré hier jeudi. Borja Sempre.
La méfiance à l’égard du PP semble justifiée. Rappelons que le renouvellement était en bonne voie en octobre 2022 après un accord entre le PP et le PSOE. Mais l’annonce de l’élimination du délit de sédition et de la réforme du détournement de fonds a amené le PP à se retirer de l’accord, se sentant trompé par le PSOE.
Si ces concessions au mouvement indépendantiste ont provoqué la rupture du pacte, comment pouvons-nous avoir confiance aujourd’hui, alors que le PSOE rencontre à Genève les représentants d’un fugitif de la justice pour débattre du démembrement de la souveraineté nationale ?
La déclaration du président selon laquelle le renouvellement paralysé du CGPJ est un cas de guerre juridique, une hyperbole inacceptable, n’aide pas non plus à la confiance. Lawfare n’est pas une décision prise par le PP concernant le pouvoir judiciaire, mais la manipulation prévaricatoire des décisions judiciaires pour des raisons idéologiques ou politiques.
La preuve que le CGPJ est aussi « bloqué » que la Cour constitutionnelle, où le PSOE empêche, depuis 2022, la nomination d’un poste vacant qui correspondrait aujourd’hui au Sénat.
À ce stade, il n’y a pas d’autre solution que de lier le renouvellement du CGPJ à la réforme de la Loi Organique du Pouvoir Judiciaire dans le sens exigé par le PP, l’UE et les juges. Un lien qui, compte tenu de la méfiance entre les deux partis, devrait avoir au moins les mêmes garanties que celles que le PSOE a offertes à Junts pour ses pactes d’investiture. Ou est-ce que les pactes avec Carles Puigdemont Sont-ils moins importants que le renouvellement des instances constitutionnelles ?
Une autre question est celle du débat sur la question de savoir si le renouvellement du CGPJ doit se faire conformément à la majorité issue des urnes en juillet dernier, comme le souhaite le PP, ou selon la majorité qui prévalait au moment où le CGPJ aurait dû être initialement renouvelé, comme le souhaite le PSOE. La question est pertinente car dans le premier cas, la présidence, c’est-à-dire le vote décisif en cas d’égalité, reviendrait au PP, et dans le second, au PSOE.
La solution à ce dernier dilemme est évidemment un président de consensus pour le corps dirigeant des juges. Mais surtout l’hypothèse du PP et du PSOE selon laquelle la composition du CGPJ ne peut être liée aux majorités parlementaires.
Parce que c’est une corruption de l’esprit de la Constitution. Et la démonstration la plus flagrante que la séparation des pouvoirs n’est pas encore une réalité complète en Espagne.
Suivez les sujets qui vous intéressent