Les nouveaux membres du Conseil général du pouvoir judiciairel qui prendra ses fonctions lorsque le Parlement aura fait de l’accord politique une réalité –-plus de cinq ans et demi de retard-– entre le PP et le PSOE, ils auront devant eux une tâche importante à laquelle les Conseils récemment renouvelés n’ont jamais été confrontés auparavant : nommer un total de 94 postes vacants dans la direction judiciaire, dont 25 à la Cour suprême. Cela signifie que Près d’un poste de magistrat sur trois à la Haute Cour est vacant.
Les nominations à la Haute Cour, en raison de la portée politique de certaines de ses résolutions et du fait que ses magistrats sont les compétent pour enquêter et juger les personnes autorisées – -parmi lesquelles les députés et les sénateurs--, sera le plus controversé. En fait, l’organisme lui-même, ainsi que les milieux judiciaires, ont mis en garde contre le fait que Il est préférable de ne pas traiter tous les postes vacants en même temps.mais de le faire de manière à ce que les principes du mérite de la capacité prévalent et en évitant « l’échange de cartes ».
Ce même lundi, la Chambre gouvernementale de la Cour suprême a elle-même lancé un nouvel appel au renouvellement du Conseil, soulignant que le « Les dommages causés » au système judiciaire par la situation intérimaire qu’il connaît depuis décembre 2018 sont « énormes ». Déjà à la fin de l’année dernière, alors que les postes vacants ne dépassaient même pas 13 pour cent, le président après sa démission Carlos Lesmes a même calculé la situation provoquée par le prononçant environ 1 000 condamnations de moins par an.
La situation est désormais pratiquement intenable dans des salles comme le COntentieux-Administratif –où 12 des 33 magistrats sont déjà portés disparus– et Social –6 sur 12 manquent-– une salle qui accumule des milliers de ressources dérivées de l’ERE et de l’ERTE provoquées par le covid. Au Civil, les sièges de 3 de ses 10 magistrats sont vides, et 3 des 8 sont absents de la salle Militaire. Le mieux placé – parce que son président, Manuel Marchena, a réussi à renouveler sa démission avant l’expiration du dernier Conseil – est celui des Affaires Pénales, où il ne manque qu’un seul de ses 15 postes. A cela s’ajoute que Trois des présidents des chambres (ceux des chambres contentieuse, civile et militaire) sont en fonction, leur mandat étant expiré.
Nominations stratégiques
L’intérêt politique de ces renouvellements est précisément la question qui est à l’origine de la situation actuelle des postes vacants. La première mesure de pression imaginée par le gouvernement Sánchez pour contraindre le PP à accepter un renouvellement – qui s’est avérée infructueuse – a été réformer la loi organique de la justice en mars 2021 d’interdire la nomination à un Conseil qui n’avait plus de mandat depuis plus de trois ans.
Derrière cette réforme juridique se trouvait l’idée que Le Parti Populaire n’aurait plus intérêt à maintenir le blocus d’un Conseil privé de la possibilité de procéder à ces nominations, tout en conservant sa majorité conservatrice, car il ne pouvait plus conditionner la « sensibilité » de la majorité des juges de la Cour suprême à nommer désormais. Cependant, même cette limitation ne nous a pas permis de surmonter la situation existante, et Depuis, les victimes s’accumulent et dépassent le cadre de la Cour suprême.
Ainsi, la Cour nationale a actuellement un poste vacant, mais dans les juridictions supérieures, 38 postes doivent être renouvelés et dans les tribunaux provinciaux 30 autres. La différence avec la Cour suprême est que ces postes ne sont pas restés vides, mais ont plutôt été sont occupés dans une situation intérimaire, ce qui ne peut pas être fait devant la Haute Cour.
Le Conseil issu de l’accord politique devra faire face à cette situation et surmonter les objections que pourrait véhiculer le profil de leurs premières nominations. En fait, les dernières propositions entendues avant d’aboutir au pacte de renouvellement, comme celle dite « Plan Guilarte » -qui porte le nom de l’actuel président suppléant de l’organisme-, visaient à tenter d’améliorer l’image des nominations au sein du tribunal supérieur. Des systèmes ont été proposés qui renforçaient le fait que l’élection obéissait aux principes du mérite et non à la politique ; allant même jusqu’à proposer de retirer cette responsabilité au nouveau Conseil pour qu’elle puisse être remplie par une commission mixte de membres et de magistrats de la Cour suprême.
Un autre point à discuter sera le délai imparti pour procéder aux nominations, puisque le nouvel organe né avec la vocation de surmonter étapes précédentes au cours desquelles il avait été accusé d’être « politisé » et d’agir conformément à des temps autres que ceux strictement légaux ou régissant les juges eux-mêmes.
Cela affecte le citoyen
Mais la question des nominations en attente n’est pas seulement une question d’intérêt politique. La Cour suprême elle-même prévient dans sa dernière déclaration que le blocage dans le renouvellement du corps dirigeant des juges se traduit par une « atteinte au droit des citoyens à une protection judiciaire efficace en raison du temps plus long nécessaire pour résoudre leurs recours et de la dégradation des institutions essentielles à la garantie de leurs droits et intérêts ».
Ses critères sont ensuite suivis par tous les tribunaux espagnols, de sorte que l’arrêt de l’activité de cet organisme a des répercussions sur l’ensemble du système. Pour donner quelques exemples concrets, c’est la Cour suprême qui homogénéisé l’octroi de la garde partagée, celui qui a le dernier mot sur les impôts, les conditions de travail de certaines plateformes prétendument collaboratives et même les retraites, auxquels s’ajoutent les clauses bancaires qui peuvent être abusives. Ce sont tous des sujets qui, dans de nombreux cas, vont au-delà des questions qui concentrent l’intérêt des médias ou de la classe politique, mais qui affectent la vie quotidienne des Espagnols.