Renforcer l’écologie en surmontant les paysages socio-écologiques de la peur

Ces dernières années, de nombreux écologistes ont élargi leur champ d’action des systèmes « naturels » à une compréhension des paysages qui inclut des facteurs sociaux aux côtés de leurs homologues biophysiques.

Écrire dans Bioscience, Gabriel I. Gadsden (Université de Yale), Nigel Golden (Woodwell Climate Research Center) et Nyeema C. Harris (Université de Yale) utilisent cette optique socio-écologique pour élucider les façons dont les histoires humaines négatives, souvent négligées, entraînent le changement et l’influence du paysage. pratique de conservation. Un échec à aborder ces histoires négatives, qui incluent les expulsions de communautés et les injustices environnementales, disent les auteurs, « contraint où et comment la recherche est menée ».

Les auteurs inventent le terme « paysages socio-écologiques de la peur » pour décrire la recherche contrainte par les biais, en s’appuyant sur le concept de « paysages de la peur », qui décrit le comportement modifié de la faune face au risque de prédation perçu. Fonctionnant de la même manière, les paysages socio-écologiques de la peur modifient les pratiques scientifiques de telle sorte qu’ils « manquent de la même quantité et de la même qualité d’enquête écologique en raison de biais basés sur le lieu », déclarent les auteurs. « L’hésitation à se débattre avec des passés cruels et les relations alternées avec les paysages diminue la rigueur scientifique. »

À titre d’exemple, Gadsden et ses collègues décrivent la manière dont les premiers mouvements de conservation se concentraient sur les étendues sauvages « intactes » populaires parmi les Blancs de la classe supérieure et moyenne, alors que les zones de pauvreté urbaine concentrée étaient souvent considérées comme risquées ou écologiquement sans importance.

Entre autres omissions, la recherche qui en a résulté a négligé « comment les espaces urbains peuvent, en fait, favoriser la diversité des espèces et que même les espaces historiquement évités peuvent abriter une biodiversité impressionnante et résiliente ». De même, la peur d’engager des histoires humaines négatives, telles que celles liées aux héritages coloniaux, peut conduire à la perte de pratiques environnementales précieuses.

Les auteurs décrivent le déplacement du peuple Ahwahneechee de Yosemite, où le brûlage dirigé précolonial était une facette importante de l’amélioration des feux de forêt qui pourrait être d’une grande valeur pour les gestionnaires actuels.

Pour résoudre les problèmes d’enquête scientifique biaisée, Gadsden et ses collègues proposent une approche en trois volets : (1) une plus grande reconnaissance des histoires négatives telles que l’éloignement forcé, la stigmatisation et le racisme ; (2) une meilleure collaboration entre les scientifiques et les communautés locales ; et (3) la cocréation de connaissances avec des spécialistes locaux de la justice environnementale et de l’écologie politique.

Bien que de tels efforts impliquent des défis importants, les auteurs affirment que la suppression des obstacles à la recherche sera essentielle si les défenseurs de l’environnement veulent « atténuer les conséquences de la perte de biodiversité et du changement climatique plus largement ».