Les médias ne doivent pas suivre le pouvoir politique. Mais ils ne peuvent pas non plus laisser les débats entre les mains des partis et de leurs dirigeants. L’Espagne, démocratie à part entière de l’UE, doit faire face aux défis de l’époque actuelle, tout comme ses voisins. Elle comporte également des aspects institutionnels qui peuvent être améliorés par rapport à l’architecture définie par la Constitution de 1978, qui est sans aucun doute la plus réussie de l’histoire espagnole. Malheureusement, au cours de la dernière décennie, les deux principaux partis n’ont pas réussi à s’entendre sur une quelconque réforme et n’ont même pas réussi à mettre en œuvre certaines dispositions constitutionnelles. Cette incapacité a éloigné de nombreux citoyens de la politique et a donné des ailes à ceux qui ne proposent pas de réformes mais plutôt des ruptures à forte charge idéologique et loin du consensus européen. Dans l’ensemble, nous continuons de penser que la régénération démocratique est non seulement nécessaire mais aussi possible et que les médias peuvent contribuer avec des informations véridiques sur les propositions qui sont mises sur la table et avec un débat serein basé sur des arguments et non sur des émotions, sur des données. . et non aux perceptions, à vocation stratégique et loin de la tactique.
Le président du Gouvernement, Pedro Sánchez, est revenu cette semaine de sa retraite auto-imposée avec « plus d’énergie que jamais » pour promouvoir la régénération démocratique. Sans le préciser, il a suggéré qu’elle se concentre sur deux aspects : le gouvernement de la justice et la régulation des médias. Et l’un de ses partenaires, Sumar, a choisi de modifier les majorités nécessaires jusqu’à présent pour faire face à ces réformes. Après avoir accepté la nécessité d’une régénération, nous devons maintenant définir ce qui doit être réformé, comment et avec qui. Nous sommes confrontés à ce défi aujourd’hui parce que la régénération ne sera qu’une dégénérescence si elle aboutit à une réforme à la majorité simple des instances dirigeantes des juges ou à une loi interventionniste sur les médias. Toutes les démocraties occidentales sont soumises à des pressions antilibérales, mais l’alternative ne peut pas être fondée sur un autoritarisme enrobé de bonnes intentions et d’un exercice de manipulation émotionnelle. Aborder ce débat en s’appuyant, par exemple, sur la mise en avant de concepts tels que le lawfare par les médias ou les juges, c’est condamner, une fois de plus, la régénération à l’échec. Et même si la responsabilité est moindre, c’est aussi le devoir de l’opposition de proposer son propre modèle de régénération et de s’y confronter sans se consacrer uniquement à dénoncer le gouvernement.
Il y a bien d’autres aspects à réformer que ceux que le président du gouvernement a mis sur la table. La société doit exprimer quelles sont ses priorités, qui ne doivent pas nécessairement être celles de ceux qui sont au pouvoir. Les réformes doivent toujours bénéficier du même consensus que celui des lois réformées à l’époque. Le débat doit être organisé sur une base rationnelle et non seulement émotionnelle. Le cadre de référence doit en tout cas être le système juridique de l’UE. Ceux qui proposent des réformes doivent être les premiers à les appliquer là où ils le peuvent, et le gouvernement peut faire beaucoup de choses, comme l’équité dans les relations avec les médias, le respect des décisions des juges ou la lutte contre les canulars ou la corruption. Nos conditions sont les suivantes.
Abonnez-vous pour continuer la lecture