Chaîne d’approvisionnement perturbations pendant COVID-19 a mis en lumière à quel point les nations sont interdépendantes en matière de fabrication. L’incapacité des États-Unis à produire des biens aussi nécessaires que des kits de test et des équipements de protection individuelle pendant la pandémie a révélé notre vulnérabilités en tant que nation. L’ascension de la Chine en tant que superpuissance de production mondiale a encore souligné les faiblesses de la fabrication américaine.
En plus de résoudre les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, le retour de la fabrication aux États-Unis profitera à la sécurité nationale. Puces informatiques avancéespar exemple, sont fabriqués de manière disproportionnée par une seule entreprise, Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. Ces micropuces sont essentielles pour les smartphones, les appareils médicaux et les voitures autonomes, ainsi que pour la technologie militaire. TSMC, d’un Perspective de la sécurité nationale des États-Unis, est situé trop près de la Chine. La proximité de Taïwan avec la Chine la rend vulnérable parce que le gouvernement chinois menace de recourir à la force unifier Taïwan avec le continent.
Ma recherche et cela d’autres examine comment le manque de compétitivité manufacturière aux États-Unis rend les États-Unis vulnérables aux pénuries de biens essentiels en période de perturbation géopolitique et de concurrence mondiale. Les stratégies que les États-Unis emploient pour ramener la fabrication, ainsi que les pratiques innovantes, seront essentielles pour assurer la sécurité nationale.
Renforcement de la sécurité nationale
Le président Joe Biden a signé deux projets de loi qui proposent de reconstruire la fabrication américaine. Les CHIPS et la loi scientifique de 2022 fournira 52,7 milliards de dollars américains pour la recherche, le développement, la fabrication et le développement de la main-d’œuvre aux États-Unis dans le domaine des semi-conducteurs.
Les Loi sur la réduction de l’inflation de 2022 va investir 369 milliards de dollars promouvoir une économie de l’énergie propre, en partie en offrant de généreuses incitations pour les voitures électriques fabriquées aux États-Unis.
La formation des travailleurs pour la nouvelle fabrication de pointe est un autre facteur clé dans le renforcement d’un secteur qui est devenu de plus en plus dépendant de la technologie. En effet, alors que le nombre d’emplois dans le secteur manufacturier américain a chuté de 25 % après 2000, le secteur manufacturier la production n’a pas diminué. Pourtant, la fabrication américaine est face à une pénurie massive de main-d’œuvreen particulier parmi les travailleurs possédant les compétences nécessaires pour propulser une nouvelle génération de fabrication.
Ce besoin de former un nouveau groupe de travailleurs qualifiés explique pourquoi les fonds fédéraux dans le Loi sur les puces sont réservés au développement de la main-d’œuvre. La législation fédérale est complétée par des programmes tels que La pointe de l’Amériqueune initiative nationale qui propose une formation gratuite en ligne et en personne conçue pour répondre au besoin croissant de l’industrie américaine de l’usinage et des machines-outils en opérateurs, ingénieurs et concepteurs qualifiés.
Le pouvoir de l’innovation
Il n’est pas pratique de ramener toute la fabrication aux États-Unis. La délocalisation est souvent moins coûteuse. Mais la recherche montre que certains types de fabrication dans le pays peuvent non seulement contribuer à garantir la sécurité nationale, mais aussi stimuler l’innovation.
Lorsque la recherche et le développement sont menés à proximité du lieu de fabrication physique des biens, cette proximité peut augmenter la probabilité de collaboration entre ces deux activités. La collaboration peut conduire à une plus grande efficacité.
Le développement de produits peut également en bénéficier. Nouvelle recherche démontre que les entreprises américaines qui ont localisé leur fabrication et leur R&D physiquement proches les unes des autres ont généré plus brevets que les entreprises qui ne l’ont pas fait.
Même ainsi, la contribution des entreprises manufacturières américaines à l’innovation a beaucoup diminué entre 1977 et 2016. En effet, les avantages de la proximité de la fabrication et de la R&D dépendent de la nature de la fabrication elle-même, les chercheurs ont trouvé.
Par exemple, la conception de nouveaux médicaments nécessite souvent la proximité d’installations de fabrication. À cet égard, colocaliser la fabrication et la recherche et le développement logique. Cela peut également être vrai pour les semi-conducteurs. Les fabricants de puces de classe mondiale à Taïwan, tels que TSMC, sont situés à côté d’un croissance de l’industrie de la conception de pucesqui permet aux concepteurs de prototyper et de tester rapidement de nouvelles idées.
Les États-Unis et d’autres pays parient sur les mêmes avantages potentiels de la colocalisation. Par exemple, pour minimiser la dépendance vis-à-vis de TSMC et, plus généralement, vis-à-vis des sources étrangères de puces, l’Union européenne dépense 43 milliards d’eurostandis que le Japon encourage la fabrication de puces chez lui avec un 6,8 milliards de dollars investissement.
Les gens sont la ligne de fond
Dans un éditorial de 2011j’ai fait valoir que même si une législation fédérale visant à promouvoir la fabrication américaine pouvait réussir à ramener davantage de fabrication aux États-Unis, il n’y avait aucune garantie qu’un grand nombre d’emplois seraient créés – un point clé soulevé par ceux qui cherchent à promouvoir la fabrication.
Les gouvernements sont généralement médiocres pour choisir technologies et industries gagnantes. Erreurs gouvernementales dans la sélection d’industries ou de secteurs soi-disant gagnants ont, en général, conduit à beaucoup de déchets de l’argent des contribuables.
En fait, les forces du marché et les décisions éclairées des entreprises devraient, selon moi, jouer un rôle gagnants de la sélection des rôles plus importants que l’investissement fédéral. D’où vient cet investissement, ce qu’il soutient et combien d’argent est nécessaire sont des questions cruciales.
Si les entreprises choisissent de délocaliser leurs entreprises pour bénéficier de la synergie de la R&D, elles doivent être en mesure d’attirer les meilleurs talents disponibles en matière de ressources humaines. C’est là que l’investissement américain peut aider à construire un main-d’œuvre plus qualifiée.
Comme le souligne l’économiste Gary Pisano, de nombreux décideurs aux États-Unis pensent depuis longtemps que l’industrie manufacturière est un secteur attrayant pour les personnes moins éduquées et moins formées. Par conséquent, en tant que nation, nous n’avons pas consacré de nombreuses ressources former des personnes ayant des compétences spécialisées dans la fabrication.
Cette approche contraste fortement avec la approche suivie en Allemagne. Là, le travail pratique est valorisé par les employeurs et les employés et, par conséquent, les programmes d’apprentissage sont utilisé régulièrement former des travailleurs bien qualifiés pour travailler dans le secteur manufacturier. Alors que l’approche américaine est en train de changer avec les investissements récemment annoncés par la Maison Blanche par le biais des CHIPS et des lois sur la réduction de l’inflation, il faut faire plus.
Je suis convaincu que si les États-Unis doivent rester une puissance économique, les entreprises ne devraient pas séparer leur main-d’œuvre, en envoyant la fabrication à moindre coût à l’étranger tout en retenant les innovateurs. Des sociétés comme Pomme ont envoyé la quasi-totalité de leur production à l’étranger, ne conservant que les maillons les plus qualifiés de la chaîne d’approvisionnement impliquant des activités telles que la R&D.
Au lieu de cela, les États-Unis doivent soutenir financièrement les entreprises qui souhaitent ramener la fabrication en leur permettant de trouver plus facilement des travailleurs qualifiés dans le secteur manufacturier chez eux et à proximité des innovateurs lorsque cela est possible. Cet effort renforcera la capacité des États-Unis à être autosuffisants, innovants et sûrs en période de conflits géopolitiques.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.