En tant que spécialiste de la gouvernance urbaine et de la politique des donnéesj’ai considéré les réponses aux manifestations sur les campus américains comme bien plus que de simples menaces à la liberté académique et à la liberté d’expression.
Ils constituent également des menaces pour les droits fondamentaux des les gens dans les espaces publics.
Les tactiques des manifestants, en particulier leur utilisation de tentes dans les campements, ont mis au premier plan les débats autour des définitions de l’ordre et du désordre publics.
Au cours des derniers mois, les étudiants des universités de tout le pays, de l’Université de Californie à Los Angeles au Massachusetts Institute of Technology, ont occupé des cours, des salles de classe et des bibliothèques en solidarité avec les Palestiniens. Des étudiants du Canada, du Brésil et de France se sont également joints à nous, établissant des campements pour exiger des changements dans la politique de leurs gouvernements envers Israël en raison de sa guerre dans la bande de Gaza.
La plupart des campements et des bâtiments ont été détruits au nom de l’ordre ou de la sécurité—souvent par la police, parfois avec l’aide de Force excessive. Ces réponses policières peuvent avoir des effets d’entraînement dans les communautés bien au-delà des murs de l’université.
Après avoir étudié les façons dont la technologie peut être déployée dans les espaces publics , j’ai commencé à considérer avec méfiance les appels à l’ordre public. Lorsque ceux qui sont au pouvoir présentent la dissidence et la pauvreté comme du désordre, ce n’est pas seulement la liberté d’expression qui est en jeu.
Ordre public contre « droit à la ville »
Alors que la population des villes augmentait au cours des XIXe et XXe siècles, certains habitants ont commencé à dénoncer le « désordre » des espaces urbains.
Que ce soit dû à bruits forts, marchés informels ou manifestations politiques, les appels à apprivoiser la ville indisciplinée se sont fait plus forts. Tout ce qui est considéré comme indésirable, inadéquat ou gênant pourrait être ciblé.
Une législation comme celle de Virginie Loi sur le vagabondage de 1866 fait d’être sans abri dans les villes un crime— un concept qui reste dans le cadre réglementaire du pays à travers les lois nationales et locales sur le flânage. Ces statuts continuent d’être utilisés pour contrôler les personnes de couleur et les pauvres.
D’autres lois qui ont depuis été abrogées…il est interdit aux femmes d’utiliser les toilettes publiqueslois sur les bains publics qui a conduit à l’arrestation de baigneurs– peuvent paraître ridicules aujourd’hui, mais ils montrent comment les notions de ce qui constitue un désordre peuvent évoluer au fil du temps.
Les lois qui contrôlent ce que les gens peuvent et ne peuvent pas faire en public sont souvent en contradiction avec ce que pense le philosophe français. Henri Lefebvre appelé le « droit à la ville ».
Présenté dans son livre de 1968 « Le Droit à la Ville », il parle du droit de tous les résidents à façonner et gouverner la vie urbaine. Des décennies plus tardle droit à la ville était considéré comme si important qu’il était inclus dans le Nouvel agenda urbainsigné lors de la Conférence des Nations Unies sur le logement et le développement urbain durable en 2016.
Le problème aujourd’hui est que les citadins qui ont le moins de pouvoir – les pauvres, les jeunes, les immigrés, les personnes de couleur – n’ont que peu de voix dans la manière dont les villes sont gouvernées. Et les lois sur l’ordre public ont tendance à les cibler.
Crimes contre l’ordre public faire référence aux actes qui perturbent le fonctionnement de la société. Les États-Unis ont environ 117 000 personnes actuellement incarcérées pour atteinte à l’ordre public.
Bien que l’ordre public soit un élément important de la vie urbaine moderne, il est également utilisé comme mécanisme pour justifier la surveillance et le contrôle, en particulier sur les communautés les plus vulnérables. Historiquement, l’ordre public a servi à organiser les espaces urbains, mais aussi pour atténuer les critiques du gouvernement et écraser la dissidence.
L’année dernière, par exemple, le Royaume-Uni a adopté Projet de loi gouvernemental sur l’ordre publicce qui a donné au gouvernement la possibilité de disperser des manifestations jugées trop bruyantes ou indisciplinées.
Débarrasser les camps
Campements—un mot militaire utilisé depuis au moins la fin des années 1500– ont été sous le feu des projecteurs, non seulement à cause des manifestants étudiants. Les communautés de sans-abri ont également installé des groupes de tentes comme abris de fortune dans les espaces publics. Ces objets ont attiré l’attention des habitants de la ville et des décideurs politiques, dont certains les considèrent comme de disgracieux symboles de désordre.
Dans les villes où les refuges sont rares ou inexistants et où les politiques appropriées de lutte contre la pauvreté et le sans-abrisme échouent, dormir dans des tentes et des voitures, dans les transports en commun ou sous les ponts – toutes les formes de «dormir dans la rue« -sont devenues des réponses improvisées à un problème national.
La répression du sommeil dans la rue peut être à la fois proactive et réactive. La mise en place de pointes sur les rebords ou de barres sur les bancs pour empêcher les gens de s’allonger – ce qu’on appelle une architecture hostile – est une approche défensive. Entre-temps, le nettoyage des campements pourrait avoir lieu en réponse aux plaintes et aux protestations.
Quelle que soit l’approche, vous aurez souvent entendre la sécurité et l’ordre public comme justifications.
Apprivoiser la ville
Les débats sur l’ordre, le désordre et le droit à la ville ne portent pas seulement sur la question de savoir si les personnes sans abri peuvent dormir dans l’espace public. Ils incluent également des économies alternatives.
Peut les artistes de rue passent le chapeau? Qu’en est-il de colporteurs vendre leurs marchandises ?
Les deux groupes se battent contre les régulateurs depuis des siècles.
Lorsque les dirigeants municipaux souhaitent mettre en valeur leur ville, l’ordre devient une priorité encore plus grande.
Par exemple, en préparation pour la Coupe du Monde de la FIFA 2014 et les Jeux olympiques d’été de 2016le maire de Rio de Janeiro de l’époque, Eduardo Paes, a décidé de créer un Département de l’Ordre Public.
Grâce à un maintien de l’ordre intensif, Paes a essayé de rendre la ville plus ordonnée et plus sûre pour un public international.
La réalité s’est traduite par une répression brutale dans les favelas de Rio, les quartiers informels de maisons de fortune de la ville. Les autorités a qualifié par euphémisme cette campagne de « pacification ». Dans d’autres régions, ils ont débarrassé les routes des vendeurs ambulants et des sans-abri, tandis que installer des caméras de surveillance.
L’IA au nom de la commande
Lorsque de nouvelles technologies entrent en scène, l’ordre public est traduit – et appliqué – par le big data. Certains technocrates envisagent même des villes fonctionnant avec l’efficacité d’un ordinateur.
En mars 2024, la nouvelle est apparue selon laquelle San Jose, en Californie, prévoyait d’utiliser un outil de détection d’intelligence artificielle formé pour identifier « signes d’habitation » dans les véhicules et les campements.
En ciblant prioritairement les personnes sans abri dans l’un des marchés du logement les moins abordables des États-Unisce genre de algorithmes prédictifs sont des tendances inquiétantes. Pour moi, ils sont représentatifs de solutionnisme technologique… l’idée que tous les problèmes peuvent être résolus grâce à la technologie.
D’autres outils controversés, tels que police prédictive et reconnaissance des émotionsont suscité des réactions négatives en raison de leur potentiel de discrimination, d’empiétement sur la vie privée et de profilage des personnes.
Les systèmes de reconnaissance faciale ont déclenché une série de faux positifs et arrestations injustifiéestouchant principalement les personnes de couleur. Cela a conduit à leur interdiction dans certaines villes.
Le déploiement aveugle de l’IA dans les villes peut miner la confiance dans la technologie et les gouvernements, et il est facile de voir comment le déploiement du Big Data sous couvert de faire respecter l’ordre public peut se retourner contre eux, limitant la liberté d’expression et de réunion tout en nuisant aux personnes vivant en marge de la société.
Dans « La mort et la vie des grandes villes américaines, » Jeanne Jacobs explique comment les villes peuvent apporter quelque chose à tout le monde : elles sont une source de spontanéité, de créativité et de connexion.
Pour moi, la surveillance, le contrôle et la répression sont en contradiction avec ces objectifs.
L’ordre est en fin de compte une illusion. Le droit à la ville signifie vivre avec l’imprévisibilité, qu’il s’agisse d’une manifestation étudiante, d’une fête de quartier ou d’un spectacle de rue.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.