Chaque mois de juin, un fantôme hante l’Occident : le fantôme de la posture. Une tempête de narcissisme identitaire et de fétichisme de la diversité.
Il n’est pas de mise à l’époque de la politique comme du marketing d’échapper à l’idéologie à la mode. Et c’est pourquoi les entreprises nationales et supranationales, les institutions et les gouvernements se dérobent et s’habillent de la polychromie du mouvement LGTB dans ses déclinaisons les plus innovantes. Il se trouve que les sociétés pluralistes sont de plus en plus celles de l’uniformité de la différence indifférenciée.
Le drapeau LGBT entre deux drapeaux américains sur la façade sud de la Maison Blanche, samedi dernier à Washington. Reuter
La fièvre de l’ostentation morale a atteint la Maison Blanche même, qui a accueilli samedi dernier une étrange célébration de la fierté qui semble avoir été expressément conçue pour correspondre aux stéréotypes que beaucoup ont du collectif.
Le scandale créé par la décision sans précédent de Joe Biden placer le drapeau arc-en-ciel à côté du drapeau américain. Et il est ironique que le militantisme progressiste, si iconoclaste avec les drapeaux nationaux, ne considère pas leurs bannières, au contraire, comme de simples « chiffons » insignifiants.
Quelque chose de doublement contradictoire, car avec une fausse ingéniosité ils soulèvent comment un insigne aussi anodin peut affecter ceux qui sont réfractaires à l’idéologie du genre. Qui vous oblige à changer de sexe ou à changer d’orientation sexuelle ?
Un argument manifestement puéril et rusé, dans la mesure où les pouvoirs publics adoptent et promeuvent un agenda queer qui se matérialise par la surreprésentation d’un secteur très minoritaire de la société.
La mise en scène du spectacle du samedi à Washington doit être comprise comme une de ces cérémonies civiles ou solennités laïques substitutives dont l’État alimente l’imaginaire traditionnel déchu. Parce que l’idéologie éveillée remplit en fait la même fonction que la religion, et dans de nombreux endroits, elle est en passe de devenir une religion d’État.
Mais comment est-il possible de revenir par la porte dérobée à un État confessionnel, si l’on nous a dit que la sphère publique est une instance de valeur aseptique dans laquelle les systèmes de croyance particuliers n’ont pas de place ?
La complexité par laquelle l’idéologie du genre peut violer le principe fondateur de l’État libéral, selon lequel une morale ne peut être imposée au resteet ainsi imprégner et imprégner les institutions, est le déguisement du langage des droits universels.
Il suffit de se souvenir de notre malheur Irène Monteropour qui le principe aberrant de la libre autodétermination de genre fait partie des droits humains.
On ne peut ignorer, en tout état de cause, que l’exigence du modèle libéral classique et le retour à un cadre consensuel moralement neutre sont inefficaces pour enrayer le rouleau réveillé, dans lequel, pour garantir l’égalité d’accès à l’espace public, la discrimination sur le base de base de la croyance qui est professée ou de tout autre attribut non universel.
Car la même logique qui est dénoncée affecte le principe libéral : une particularité qui est érigée par une mascarade en universelle. C’est la neutralité de l’État a toujours été une illusion. Sous cette abstraction se cache un schéma qui matérialise et promeut son propre système de valeurs. Dans ce cas, l’idéologie progressiste a comblé le vide laissé par l’expulsion de la religion de l’espace public.
L’État libéral impose sa propre anthropologie, sa propre métaphysique et son propre modèle de société individualiste, dont le mouvement LGTB n’est que la dernière dégénérescence. Les présupposés du libéralisme, totalitaire et solvable, subvertissent tout le système des mœurs, et son régime de laïcité évolue logiquement vers la laïcité. C’est-à-dire vers une religion de substitution, désormais saturée par l’idéologie du genre.
Ce qui est vraiment révélateur dans tout cela, c’est que ce sont les progressistes, et non les conservateurs religieux, qui ont vraiment mélangé l’Église et l’État. La doctrine libérale de la séparation Église/État est, paradoxalement, ce qui finit par les rendre indiscernables.
À la communauté LGBTQI + – l’administration Biden-Harris vous soutient. pic.twitter.com/ZlUNwWOcch
– La Maison Blanche (@WhiteHouse) 13 juin 2023
C’est la doctrine chrétienne des deux épées qui a permis de maintenir l’Église et l’État comme des sphères autonomes, chacune préservant son idiosyncrasie et la première pouvant influencer, informer et guider la seconde. Dans le schéma libéral, en revanche, la politique et la religion se chevauchent, et les deux sphères sont identifiées. Quand l’État est aussi Église, le credo progressiste peut devenir la religion officielle.
Il est curieux que le symbole arc-en-ciel lui-même, qui en est venu à représenter le mouvement LGBT, avait à l’origine le sens biblique de l’Alliance entre Dieu et les hommes. Et tout aussi éloquent pour la thèse d’une sécularisation des concepts théologiques et du remplacement d’une croyance par une autre est l’utilisation du terme « orgueil », comme une insurrection contre un ordre conforme à la loi naturelle et à la volonté divine.
Juin est le mois de la fierté. Aussi celle du Sacré-Cœur de Jésus.
Suivez les sujets qui vous intéressent