Questions et réponses : Janet Napolitano à l’occasion du 10e anniversaire du DACA

Il y a dix ans aujourd’hui, le président Obama de l’époque annonçait la création d’un programme qui sauverait « les jeunes gens talentueux qui sont américains à tous points de vue » de la menace d’expulsion.

S’exprimant dans la roseraie de la Maison Blanche, Obama a déclaré : « Ce sont des jeunes qui étudient dans nos écoles, jouent dans nos quartiers, sont amis avec nos enfants et prêtent allégeance à notre drapeau. Vous êtes américain dans votre cœur, dans votre esprit, à tous points de vue sauf un : sur le papier. « 

La politique, appelée action différée pour les arrivées d’enfants, accorderait aux jeunes immigrants des permis de travail et une protection contre l’expulsion, a déclaré Obama.

Selon les données du US Citizenship and Immigration Service au 31 décembre 2021, il y a maintenant 611 470 bénéficiaires du DACA. Plus de 800 000 personnes ont été inscrites depuis sa création. Pour être éligibles, les candidats devaient être aux États-Unis depuis 2007, être arrivés avant l’âge de 16 ans et avoir moins de 31 ans en 2012. Ils devaient également satisfaire à certaines exigences en matière d’éducation et d’antécédents criminels.

L’administration Trump a décidé de mettre fin au DACA il y a cinq ans, et une décision de justice a depuis limité l’administration au traitement des renouvellements des candidats précédemment inscrits. L’affaire contre DACA est susceptible de se retrouver devant la Cour suprême, qui déciderait si un programme aussi vaste est légal.

Quelques heures avant qu’Obama ne parle en 2012, Janet Napolitano, qui était secrétaire à la Sécurité intérieure, avait fait sa propre annonce politique. Dans une interview avec le Los Angeles Times, elle a réfléchi sur la dernière décennie du programme. Vos réponses ont été modifiées pour plus de clarté.

Comment avez-vous découvert le DACA à l’origine ?

Nous avons conçu le DACA comme une solution temporaire au problème des jeunes amenés ici qui ont grandi aux États-Unis et qui étaient pourtant sans papiers, donc potentiellement encore expulsés et non éligibles à des permis de travail. Nous l’avons fait en 2012 après que le Congrès a de nouveau échoué à adopter le Dream Act lorsque le Sénat n’a pas obtenu les 60 voix dont il avait besoin pour vaincre l’obstruction systématique.

Et il a été conçu très soigneusement. Nous sommes retournés aux livres de lois, avons vraiment examiné et évalué l’étendue de l’autorité du président par rapport aux choses que seul le Congrès pouvait faire, et nous avons opté pour le programme DACA. Chaque candidat serait évalué au cas par cas, puis il se verrait accorder le statut DACA, ce qui signifie que l’expulsion serait différée et qu’il pourrait se qualifier pour un permis de travail.

C’était vraiment censé être une solution temporaire, en espérant que dans les années à venir, le Congrès traiterait enfin cette situation de manière permanente, ou peut-être même proposerait une réforme globale de l’immigration. Et ainsi le programme a continué. À son apogée, il y avait plus de 800 000 jeunes dans DACA. Ils sont allés à l’université, ils ont travaillé, ils ont acheté des maisons, ils ont payé des impôts. Ce fut vraiment un succès car les États-Unis bénéficièrent en retour de leurs talents, de leur énergie et de leur intelligence. C’était donc à la fois une bonne loi et une bonne politique.

Cela s’aligne sur une théorie très bien établie appelée « pouvoir discrétionnaire du procureur », ce qui signifie que les forces de l’ordre ont le pouvoir de décider sur une base individuelle de poursuivre – ou, dans ce cas, d’expulser – une personne en particulier. La base du pouvoir discrétionnaire des procureurs est qu’aucune agence n’a les ressources nécessaires pour poursuivre quiconque enfreint la loi, et vous devez prendre des décisions. Dans ce cas, je crois que les jeunes qui répondaient aux critères du DACA étaient un sujet approprié pour l’exercice de ce pouvoir discrétionnaire.

À quoi ressemblait la scène lorsque le cadre du programme s’est réuni ?

J’avais du personnel dans mon bureau et ils m’avaient présenté une demande de suspension des procédures pour les mineurs qui étaient déjà en procédure d’expulsion, mais c’était un très petit nombre – probablement moins d’une douzaine. J’ai pensé : « Non, allez, pensez plus grand ! » Alors nous avons pensé plus grand.

Lorsque le président a annoncé le programme, il nous a donné 60 jours pour le mettre en place et le faire fonctionner. C’est très rapide de démarrer un nouveau programme à partir de zéro, nous avons donc dû déterminer les critères réels. Nous avons dû former les examinateurs candidats. Nous avons dû créer un processus d’appel. Nous avons dû passer le mot à travers le pays. Nous avons dû créer les formulaires. Découvrez les frais. Nous n’avions pas de financement fédéral pour cela, nous avons donc dû le financer nous-mêmes. Et nous ne savions pas le premier jour si nous allions en avoir 500 ou 5 000. Après le premier jour où les candidatures pouvaient être reçues, il était clair que cela serait très populaire.

Que pensez-vous de l’avenir du DACA ?

J’espère que le DHS reconsidérera d’une manière ou d’une autre le programme DACA maintenant compte tenu du procès au Texas et de l’injonction de ne pas accepter de nouveaux candidats. On ne peut qu’espérer que soit le DHS proposera un ajustement au programme afin qu’il puisse se dérouler comme prévu à l’origine, soit on peut toujours espérer que le Congrès reviendra réellement à la table et négociera un projet de loi.

Nous avons maintenant tous ces jeunes qui ont été au DACA et ils ont créé leur propre héritage. L’idée que nous allons potentiellement tous les jeter dans un processus d’expulsion ne me semble tout simplement pas compatible avec une bonne application de l’immigration.

Selon vous, quel est l’héritage durable de DACA ?

L’héritage durable est les jeunes eux-mêmes.Mais un autre héritage pourrait être que DACA est un exemple d’une approche créative pour résoudre un problème de droit de l’immigration vraiment épineux.

Avec le recul, y a-t-il quelque chose que vous changeriez à propos de DACA ?

Compte tenu de la durée de 10 ans, peut-être une sorte de capacité constante à ajuster les dates pour les jeunes qui sont venus après [June 15, 2007] Date de fin DACA, donc cette date sera systématiquement prolongée.

Pensiez-vous que le programme prendrait autant de temps ?

Je pensais que cela prendrait plusieurs années. Est-ce que je pensais que cela fonctionnerait encore après une décennie ? Je pensais que le Congrès aurait fait quelque chose d’ici là.

Y a-t-il autre chose à garder à l’esprit lorsque vous pensez au 10e anniversaire de DACA ?

Je veux que les gens pensent que ça a marché. Il a fait ce que nous voulions faire. Il a obtenu un sursis d’expulsion pour plus de 800 000 jeunes, leur permettant de travailler afin qu’ils n’aient pas à prendre des emplois auprès d’employeurs qui paient au noir et versent ainsi des salaires inférieurs, et a permis à ces jeunes de continuer leur vie. La plupart des bénéficiaires du DACA ne sont jamais allés dans leur pays d’origine. Beaucoup d’entre eux ne parlent même pas la langue de leur pays d’origine. Ils ne connaissent personne dans leur pays d’origine. Ils sont aussi américains que n’importe lequel d’entre nous, sauf qu’il leur manque une chose, et c’est un bout de papier.