NU.nl se penche régulièrement sur une question liée au climat. Cette fois, nous examinons de plus près le terme « climatiquement neutre ». Les entreprises et les gouvernements utilisent le mot et nous le retrouvons aussi de plus en plus sur les étiquettes des biens et services. Mais qu’est-ce que ça veut dire exactement?
Nederland streeft ernaar om in 2050 klimaatneutraal zijn. We kunnen ervoor kiezen om onze pakketjes op deze manier thuis te laten bezorgen. En we zien het woord verschijnen op kledingstukken, vliegtickets en nieuwbouwhuizen.
Het zijn drie voorbeelden van ‘klimaatneutraal’ in een andere context. Het is dan ook niet gek dat veel mensen er weinig van begrijpen. Toezichthouder ACM deed er vorig jaar onderzoek naar en ontdekte dat veel mensen termen als CO2-neutraal onduidelijk vinden. Zulke claims kunnen misleidend en soms zelfs onwaar zijn, staat in recente stukken van de Europese Commissie.
Maar wat betekent klimaatneutraal eigenlijk? Het klimaatpanel van de Verenigde Naties, het IPCC, definieert klimaatneutraal als een situatie waarin mensen geen negatieve invloed hebben op het klimaat. Het betekent dus dat de broeikasgassen die door mensen worden uitgestoten ergens anders worden gecompenseerd. Het houdt níét in dat er helemaal geen CO2 wordt uitgestoten of dat er geen schade aan het klimaat wordt aangericht.
Klimaatneutraal is overigens niet helemaal hetzelfde als CO2-neutraal. Er bestaan namelijk verschillende soorten broeikasgassen. Zo stoten vliegtuigen meerdere gassen uit, waardoor de impact op het klimaat groter is dan alleen CO2-uitstoot.
Compenser avec des arbres, des panneaux solaires ou des cuisinières
En compensant les émissions, les entreprises peuvent prétendre être climatiquement neutres. Nous voyons cette compensation sous diverses formes. Par exemple, certaines entreprises plantent des arbres ou protègent des forêts quelque part dans le monde, d’autres investissent dans l’énergie solaire et éolienne et certaines entreprises investissent de l’argent dans des projets locaux de développement durable.
Un exemple bien connu en est l’investissement dans les appareils de cuisson en Inde et dans certains pays africains. En collaboration avec des organisations locales, de l’argent est investi dans des poêles, avec l’idée que moins de bois est brûlé et donc moins d’arbres sont abattus.
Réduire les émissions ou « racheter » ?
Ce type de compensation est critiqué sous différents angles. Les critiques parlent de écoblanchiment – masquage de votre empreinte écologique en rachetant des émissions. De plus, les arbres mettent des années à extraire le CO2 de l’air et l’effet direct sur le climat des projets durables ne peut pas toujours être très bien mesuré.
L’expert en développement durable Marc Herberigs comprend cette critique. Il conseille les entreprises sur la manière de devenir climatiquement neutre. « En soi, la compensation n’est pas mauvaise : elle peut avoir un impact et nous sensibiliser davantage.
Mais selon Herberigs, il en faut plus. « Compenser seul n’a pas de sens, c’est essentiel pour passer au vert soi-même », dit-il. « Les entreprises peuvent faire beaucoup pour devenir plus durables et réduire leurs émissions. Pensez au transport électrique, à l’aménagement des bâtiments, utilisez moins d’énergie et achetez des panneaux solaires. »
Ne pas consommer reste le mode de consommation le plus neutre pour le climat.
Pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 degré, nous devrons activement réduire nos émissions, estime Sanne Akerboom. Elle est chercheuse sur le climat et les politiques à l’Université d’Utrecht. « Les combustibles fossiles doivent être remplacés par des sources d’énergie durables. Les émissions restantes peuvent alors être compensées, par exemple, en plantant des arbres. »
Herberigs et Akerboom estiment qu’il est important que les entreprises soient transparentes vis-à-vis des consommateurs sur leurs émissions réelles provenant de produits ou de services. Il y a actuellement européenne législation dans les travaux qui imposeront des réglementations plus strictes aux entreprises et protégeront davantage les consommateurs contre les allégations vertes potentiellement trompeuses.
Akerboom : « En attendant, ne pas consommer reste la façon de consommer la plus neutre pour le climat. »