Pour la première fois dans l’histoire, le goya pour le meilleur film a été pris par deux films, l’infiltré, de Arantxa echevarríaet 47, de Marcel Barrena.
Au-delà de l’anecdote, que certains analystes ont voulu expliquer comment le résultat d’une volonté de compensation idéologique de l’Académie, l’énorme distance artistique qui sépare les deux films mérite une réflexion de ce journal.
Peu de critiques sont aujourd’hui en désaccord avec l’idée qu’Infiltrated est un film avec des mérites cinématographiques suffisants pour mériter le titre du meilleur film espagnol au cours des douze derniers mois. Par conséquent, personne n’a remis en question son prix.
L’infiltrator est également le film le plus rentable de l’année dernière, seulement derrière les imbattables aux billetteries Santiago Segura.
Presque tous coïncident également que 47, produits par Midopro, le producteur de Jaume RoursePrès des podémos et de l’indépendance catalane, c’est un joli film, mais sans conséquence et sans mérites cinématographiques majeures, au-delà de l’excellente performance de son protagoniste, Eduard Fernández.
Les films et les documentaires sur l’ETA, ou plutôt, les films et les documentaires critiques avec ETA, n’ont généralement pas été bien accueillis par le monde du cinéma espagnol, bien que par les spectateurs. Seuls les jours comptaient, en 1994, il a réussi à briser cette malédiction qui semble traquer qui critique la gauche radicale basque.
Le Festival du film de San Sebastián a rejeté, par exemple, notamment infiltré dans sa programmation en 2024, malgré une trente nominations pour le Goya.
La preuve de cet inconfort est les critiques que vous avez reçues María Luisa Guérrezle producteur infiltré, après avoir défendu ce samedi soir que la mémoire démocratique du gouvernement est également convenu des victimes de l’ETA.
Comme expliqué Víctor núñez En espagnol, la diminution de l’intensité des applaudissements à ce moment précis du gala est une preuve de l’embarras qui reste pour le monde du cinéma espagnol la mémoire de l’ETA et ses crimes.
Le 47, cependant, rappelle une véritable anecdote, mais sans plus grande importance, s’est produite en 1978, s’inscrit parfaitement dans l’idéologie sociale-démocrate défendue à la fois par le gouvernement et une bonne partie du monde du cinéma.
Chacun des lecteurs de ce journal aura une opinion différente sur les deux films, mais ce qui semble difficile à nier, c’est que Au niveau cinématographique, la distance qui les sépare est énorme. « Si nous parlons de cinéma avec des majuscules, vous devez viser les autres candidats », dit-il Javier Yuste dans la culture du 47.
L’ancienne Aequo Goya représente donc parfaitement le carrefour dans lequel un cinéma espagnol est de plus en plus loin du spectateur du 21e siècle, et cela se répète pendant le gala, année après année, affirmations idéologiques qui ne dépassent jamais les expositions de virtuosité déclarative et morale.
Des expositions qui, en outre, et prétendant revendiquer, correspondent à un gant dans les paramètres idéologiques de la gauche actuelle, que le gouvernement occupe aujourd’hui. Le même gouvernement qui finance généreusement des films qui, à l’exception des exceptions, ne récupèrent presque jamais l’argent public qui y investit.
Le cinéma espagnol doit donc choisir leur chemin. Ou l’art et l’industrie, en supposant la possibilité que cet art dérange ceux qui les parrainent, O Mullida Propaganda Machinery pour un pouvoir dont l’intérêt pour le cinéma n’est que l’utilisateur.