De nombreuses personnes ont des opinions bien arrêtées sur l’avortement, en particulier à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis qui a annulé Roe v. Wade, révoquant un droit constitutionnel détenu auparavant par plus de 165 millions d’Américains.
Mais qu’est-ce qui motive vraiment les attitudes des gens face à l’avortement ?
Il est courant d’entendre des explications religieuses, politiques et idéologiques, par exemple, sur le caractère sacré de la vie. Si de telles croyances étaient vraiment à l’origine d’attitudes anti-avortement, alors les personnes qui s’opposent à l’avortement pourraient ne pas soutenir la peine de mort (beaucoup le font), et ils soutiendraient les mesures de filet de sécurité sociale qui pourraient sauver la vie des nouveau-nés (beaucoup ne le font pas).
Ici, nous suggérons une explication différente des attitudes anti-avortement – une que vous n’avez probablement pas envisagée auparavant – de notre domaine de l’évolution science sociale.
Pourquoi les gens se soucient-ils de ce que font les étrangers ?
La pièce de monnaie évolutive du royaume est la forme physique – obtenir plus de copies de vos gènes dans la prochaine génération. Ce que font des étrangers lointains a vraisemblablement un impact limité sur votre propre condition physique. Donc, de ce point de vue, c’est un mystère pourquoi les gens de Pensacola se soucient si fortement de ce qui se passe dans les chambres à coucher de Philadelphie ou des Planned Parenthoods de Los Angeles.
La solution à ce casse-tête – et une réponse à ce qui motive les attitudes anti-avortement – réside dans un conflit de stratégies sexuelles : Les gens varient dans leur opposition au sexe occasionnel. Les personnes plus « sexuellement restreintes » ont tendance à éviter les relations sexuelles occasionnelles et à investir massivement dans des relations à long terme et à élever des enfants. En revanche, les personnes plus « sexuellement sans restriction » ont tendance à poursuivre une série de partenaires sexuels différents et sont souvent plus lentes à s’installer.
Ces stratégies sexuelles entrent en conflit d’une manière qui affecte l’aptitude évolutive.
Le nœud de cet argument est que, pour les personnes sexuellement restreintes, les libertés sexuelles des autres représentent des menaces. Considérez que les femmes sexuellement restreintes se marient souvent jeunes et ont des enfants tôt dans la vie. Ces choix sont tout aussi valables qu’une décision d’attendre, mais ils peuvent aussi être préjudiciable à la réussite professionnelle des femmes et ont tendance à laisser les femmes plus économiquement dépendante des maris.
L’ouverture sexuelle d’autres femmes peut détruire la vie et les moyens de subsistance de ces femmes en brisant les relations dont elles dépendent. Ainsi, les femmes sexuellement restreintes bénéficient de l’entrave aux libertés sexuelles des autres. De même, les hommes sexuellement restreints ont tendance à investir beaucoup dans ses enfantsils profitent donc de l’interdiction des libertés sexuelles des gens pour éviter les coûts élevés de remise en forme d’être cocu.
Bénéficiant de rendre le sexe plus coûteux
Selon les sciences sociales évolutionnistesles stratèges sexuels restreints profitent en imposant leurs préférences stratégiques à la société – en restreignant les libertés sexuelles des autres.
Comment les stratèges sexuels restreints peuvent-ils y parvenir ? En rendant le sexe occasionnel plus coûteux.
Par exemple, interdire l’accès des femmes à un avortement sûr et légal les force essentiellement à supporter les coûts de la maternité. De telles hausses du prix des rapports sexuels occasionnels peuvent dissuader les gens d’en avoir.
Cette attitude est peut-être mieux illustrée par une déclaration de Mariano Azuela, un juge qui s’est opposé à l’avortement devant la Cour suprême du Mexique en 2008 : « J’ai l’impression qu’une femme d’une certaine manière doit vivre avec le phénomène de tomber enceinte. Quand elle ne veut pas garder le produit de la grossesse, elle doit quand même en subir les effets pendant toute la période. »
Forcez les gens à « subir les effets » du sexe occasionnel, et moins de gens le poursuivront.
Notez également que les restrictions à l’avortement n’augmentent pas les coûts du sexe de la même manière. Les femmes supportent les coûts de la gestation, font face aux dangers mortels de l’accouchement et assument de manière disproportionnée la responsabilité de la garde des enfants. Lorsque les femmes se voient refuser l’avortement, elles sont également plus susceptibles de finissent dans la pauvreté et subissent la violence de leur partenaire intime.
Personne ne prétendrait qu’il s’agit d’un phénomène conscient. Au contraire, les intérêts stratégiques des gens façonnent leurs attitudes de manière non consciente mais auto-bénéficiaire – une constatation courante dans science politique et sciences sociales de l’évolution ressemblent.
Résoudre les contradictions gênantes dans les attitudes
Une perspective évolutive suggère que les explications communes ne sont pas les véritables moteurs des attitudes des gens – de part et d’autre du débat sur l’avortement.
En fait, les explications religieuses, politiques et idéologiques avancées par les gens sont souvent remplies de contradictions maladroites. Par exemple, beaucoup de ceux qui s’opposent à l’avortement s’opposent également prévenir les grossesses non désirées grâce à l’accès à la contraception.
D’un point de vue évolutif, de telles contradictions sont facilement résolues. Les personnes sexuellement restreintes bénéficient de l’augmentation des coûts du sexe. Ce coût augmente lorsque les gens ne peuvent pas accéder à des avortements légaux ou empêcher une grossesse non désirée.
Une perspective évolutive fait également des prédictions uniques, souvent contre-intuitives, sur les attitudes qui voyagent ensemble. Ce point de vue prédit que si les personnes sexuellement restreintes associent quelque chose aux libertés sexuelles, elles devraient s’y opposer.
En effet, les chercheurs ont constaté que les personnes sexuellement restreintes s’opposent non seulement à l’avortement et au contrôle des naissances, mais aussi égalité matrimonialeparce qu’ils perçoivent l’homosexualité comme associée à la promiscuité sexuelle, et drogues récréatives, probablement parce qu’ils associent des drogues comme la marijuana et la MDMA au sexe occasionnel. Nous soupçonnons que cette liste inclut probablement également les droits des transgenres, allaitement publicsexe avant le mariage, quels livres lisent les enfants (et si les drag queens peuvent leur lire), l’égalité de rémunération pour les femmes, et de nombreuses autres préoccupations qui n’ont pas encore été testées.
Aucune autre théorie à notre connaissance ne prédit ces étranges compagnons de lit.
Derrière le lien à la religion et au conservatisme
Cette perspective évolutive peut également expliquer pourquoi les attitudes anti-avortement sont si souvent associées à la religion et au conservatisme social.
Plutôt que de penser que la religiosité amène les gens à être sexuellement restreints, cette perspective suggère qu’une stratégie sexuelle restreinte peut motiver les gens à devenir religieux. Pourquoi? Plusieurs savants ont suggéré que les gens adhèrent à la religion en partie parce que ses enseignements promeuvent des normes sexuellement restreintes. À l’appui de cette idée, les participants à une étude ont déclaré être plus religieux après que des chercheurs leur aient montré des photos de personnes attirantes de leur propre sexe, c’est-à-dire des rivaux potentiels pour l’accouplement.
Les personnes sexuellement restreintes ont également tendance à investir fortement dans la parentalité, elles ont donc tout à gagner lorsque d’autres personnes adhèrent à des normes qui profitent aux parents. Comme la religion, le conservatisme social prescrit des normes qui profitent aux parents comme restreindre les libertés sexuelles et promouvoir ostensiblement la stabilité familiale. En ligne avec cette, quelques recherches suggère que les gens ne se contentent pas devenir plus conservateur avec l’âge. Au contraire, les gens deviennent plus socialement conservateur pendant la parentalité.
Restreindre tout le monde à votre profit
Il y a plusieurs réponses à toute question « pourquoi » dans la recherche scientifique. Les croyances idéologiques, les histoires personnelles et d’autres facteurs jouent certainement un rôle dans les attitudes des gens face à l’avortement.
Mais il en va de même pour les stratégies sexuelles des gens.
Cette recherche évolutive en sciences sociales suggère que les stratèges sexuels restreints tirent profit du fait que tout le monde respecte leurs règles. Et tout comme Le juge Thomas a suggéré lors de l’annulation de Roe v.Wadece groupe pourrait viser ensuite le contrôle des naissances et l’égalité du mariage.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.