La loi d’amnistie sur laquelle ils se sont mis d’accord PSOE et Ensemble Après plusieurs semaines de négociations, il admet les dossiers juridiques des personnes impliquées dans le processus. Concrètement, le texte de l’accord signé entre les deux parties, et qui couvre la prochaine législature où Pedro Sánchez sera à nouveau président, dit ce qui suit : « Des commissions d’enquête seront créées qui prendront en compte pour application de la loi dans la mesure où les situations incluses dans la notion «droit‘ ou une judiciarisation de la politique.
Et il ajoute : « Avec les conséquences qui, le cas échéant, peuvent donner lieu à des actions en responsabilité ou à des modifications législatives. » Outre l’amnistie avec « lawfare », d’autres points clés de l’accord entre le PSOE et Junts font référence aux accords sur le référendum et financement et vérificateur international.
À ce stade, une série de questions se posent : qu’est-ce que le « lawfare » ? Quelles sont ses origines ? À quels cas de «procés» pourrait-il s’appliquer ?
Quand la « lawfare » est-elle apparue ?
Avant de préciser le moment où est né le terme, il convient de définir ce qu’est le « lawfare ». Comme expliqué Carles Puigdemont Dans les réseaux sociaux, il s’agit de « l’utilisation stratégique des lois pour nuire aux dissidents ou aux rivaux politiques ».
C’est un terme qui a émergé des mots « droit » et « guerre » à la fin des années 1950. Et il a été développé pour décrire un phénomène où Le droit est utilisé comme instrument de guerre. En d’autres termes, il a été utilisé pour accuser le système judiciaire d’être manipulé à des fins politiques (attaquer, limiter ou neutraliser un opposant politique).
[El PSOE se compromete con Junts a « facilitar y promover » que las empresas que huyeron por el 1-O vuelvan a Cataluña]
L’un des domaines où ce terme est le plus évident est celui de l’Amérique latine. Par exemple, au Brésil. Là, l’actuel président, Lula da Silva, a été condamné à 12 ans de prison pour corruption. Il a donc été disqualifié pour se présenter à la réélection présidentielle, ce qui a conduit à la victoire de Jair Bolsonaro.
Lorsqu’il est arrivé au pouvoir, Bolsonaro a nommé ministre le juge qui avait condamné Lula da Silva. Cependant, la sentence a ensuite été annulée et da Silva a remporté les élections. D’autres pays où l’application de la justice a suscité des soupçons de politisation sont le Venezuela, l’Argentine, l’Équateur et le Guatemala.
Comment évolue-t-il ?
Le « Lawfare », comme nous l’avons déjà dit, consiste à recourir à des procédures légales pour destituer des agents publics. Ou, en d’autres termes, utiliser le système judiciaire d’un certain pays à des fins partisanes.
D’autres termes avec lesquels on l’identifie habituellement sont « judiciarisation de la politique » ou « persécution judiciaire ». Et cela peut se traduire par une utilisation de la justice comme une arme politique et par le non-respect de la séparation des pouvoirs, en même temps que remet en cause l’indépendance judiciaire d’un État de droit.
Santos Cerdán, lors de sa conférence de presse ce jeudi à Bruxelles Reuters
Comment peut-on le réaliser ? L’une des méthodes les plus courantes consiste à ouvrir des dossiers sans preuves suffisantes ou justifiées. De cette façon, ce qui est prévu est influencer l’opinion publique et délégitimer ou disqualifier les postes publics. Sans oublier qu’une autre intention est de bloquer les tentatives des accusés de faire appel de leurs accusations.
La raison qui a poussé Junts à se renforcer sur ce point, et finalement à l’inclure dans l’accord avec le PSOE, est que cette technique a été utilisée avec des politiciens indépendantistes. Non seulement avec ceux qui étaient en première ligne politique, mais aussi avec ceux qui étaient dans les « tranchées », ceux qu’on appelait les « plombiers » du « processus ».
Qui serait concerné ?
L’accord PSOE-Junts, auquel EL ESPAÑOL a eu accès, stipule que « la loi d’amnistie doit inclure à la fois les responsables et les citoyens qui, avant et après la consultation de 2014 et le référendum de 2017ont fait l’objet de décisions et de procédures judiciaires liées à ces événements »
Selon Junts, parmi les personnes touchées par la « lawfare », il y aurait celles touchées par l’affaire « Volhov ». Ce qui fait l’objet d’une enquête ici, c’est le prétendu détournement de fonds publics vers des activités liées au processus d’indépendance.
L’un d’eux serait Josep Lluis Alay, considéré comme le bras droit de Puigdemont et le chef de son cabinet. Il est vrai que le juge d’instruction a mis un terme au complot russe qui l’affectait, mais il reste encore devant son procès qui se tiendra en février 2024. Concrètement, il est accusé de détournement de fonds, pour avoir assisté au référendum en Nouvelle-Calédonie au nom de l’ancien chef du gouvernement. . Un voyage qui a coûté 4 580 euros. Trois ans de prison et 17 ans d’interdiction sont requis à son encontre.
Un autre serait l’ancien ministre Michael Buch condamné par le Tribunal National à quatre ans et demi de prison et 20 ans d’interdiction pour avoir accompagné Carles Puigdemont en Belgique. Une situation similaire s’abat sur l’agent des Mossos d’Escuadra, Lluis Escola.
Sans oublier Gonzalo Boyé et Laura Borras. L’avocat de Puigdemont fait l’objet d’une enquête pour blanchiment d’argent (rien à voir avec le « procés »), tandis que l’ancien président du Parlement a été condamné à 4,5 ans de prison et 13 ans d’interdiction pour avoir rompu des contrats en faveur d’un ami alors qu’il Il a dirigé l’Institution des Lettres Catalanes, dépendant du Département de Culture.
Suivez les sujets qui vous intéressent