Depuis des mois, le centre de demande d’asile de Ter Apel à Groningen est très occupé. Il arrive même que les gens soient obligés de dormir sur des chaises à cause de la foule. Sur notre plateforme de réponse NUjij, nous avons reçu de nombreuses questions sur la Convention de Dublin et sur ce que cette convention a à voir avec la crise actuelle des réfugiés à Ter Apel. NU.nl vous l’explique.
La convention de Dublin est un accord entre tous les États membres de l’UE et la Norvège, l’Islande, la Suisse et le Liechtenstein. Celle-ci stipule que le pays où un réfugié demande l’asile pour la première fois est responsable de cette personne. Le Danemark ne participe pas officiellement à la Convention de Dublin, mais a ses propres accords avec l’UE qui sont comparables à la Convention.
L’objectif du régime est d’empêcher les demandeurs d’asile de demander l’asile dans plusieurs pays de l’UE† Les pays veulent également empêcher que les demandeurs d’asile soient envoyés de pilier en poste. Les pays ne sont pas autorisés à orienter les demandeurs d’asile les uns vers les autres.
Les demandes sont conservées collectivement dans un système européen de données dactyloscopiques. Lorsqu’un demandeur d’asile arrive dans un pays de l’UE, il doit fournir son empreinte digitale. Cette impression est placée dans le système européen, de sorte qu’il est tenu à jour qui a déjà fait une demande.
La règle de la Convention de Dublin est donc la suivante : le pays qui relève une empreinte digitale est responsable de la demande d’asile et de l’accueil éventuel des demandeurs d’asile.
Il existe quelques exceptions à cela, par exemple lorsque des membres de la famille d’un demandeur d’asile se sont déjà enregistrés dans un autre pays. Un pays peut déposer une demande Dublin s’il constate, sur la base des règles, que la responsabilité du demandeur d’asile incombe à un autre pays.
La demande doit alors encore être approuvée par l’autre pays, après quoi le demandeur d’asile peut être transféré vers l’autre pays.
Les pays qui doivent respecter les accords de la Convention de Dublin.
Les pays qui doivent respecter les accords de la Convention de Dublin.
Les pays en vertu de la Convention de Dublin sont autorisés à traiter les demandes d’asile selon leurs propres règles d’accueil en matière d’asile. Cela signifie que les demandeurs d’asile dans certains pays ont plus de chances d’obtenir un permis de séjour que dans d’autres pays. Les critiques, dont Amnesty International, soulignent que cela conduit à un traitement injuste des demandes d’asile.
Un autre point de critique est la répartition inéquitable du nombre de réfugiés. Par exemple, en 2015, lorsque la crise des réfugiés était à son apogée, les États membres du sud comme l’Italie, la Grèce et Malte ont reçu de nombreuses demandes d’asile.
La première version du traité (Dublin I) a été adoptée en 1990 et introduite en 1997. Depuis, un certain nombre d’innovations ont vu le jour, dont la dernière date de 2013 (Dublin III).
Les derniers amendements réglementent principalement une extension des droits des demandeurs d’asile. Par exemple, ils ont droit à un moment formel pour poser des questions sur le procès, ils peuvent faire appel d’une décision de report d’expulsion et ils ont droit à une aide juridique gratuite.
Dans les accords renouvelés, l’UE s’est principalement concentrée sur les normes minimales que les pays doivent respecter, afin de réduire les différences mutuelles dans les réglementations en matière d’asile.
Mais la question est de savoir ce que ce traité a à voir avec l’agitation actuelle à Ter Apel. La réponse est simple, à savoir : pas grand-chose. L’activité au centre de demande de Ter Apel est principalement due à l’afflux élevé et au manque de possibilités pour les demandeurs d’asile de passer à autre chose.
La Convention de Dublin n’intervient que dans des cas assez exceptionnels. A l’été 2021 déclaré le Conseil d’Etat, par exemple, a invalidé une décision de renvoi de demandeurs d’asile syriens vers la Grèce (pays d’arrivée) sur la base de la Convention de Dublin. La raison en était un amendement grec à la loi qui limitait les droits des titulaires de statut dans ce pays.
Mais de telles exceptions ne sont pas décisives pour réduire l’affluence à Ter Apel, selon un porte-parole du ministère de la Justice et de la Sécurité.
Le porte-parole explique que la couronne et la pénurie de logements ont beaucoup plus d’impact† « Un problème majeur est maintenant l’afflux élevé, qui est resté silencieux pendant assez longtemps à cause de la couronne », a déclaré le porte-parole. « Il y a une sorte de rattrapage en cours. »
La pénurie de logements signifie que le flux vers d’autres endroits est moins fluide. Les demandeurs d’asile se présentent à Ter Apel, après quoi ils doivent se rendre dans un lieu d’accueil central de l’Agence centrale pour l’accueil des demandeurs d’asile (COA). Si la demande d’asile est approuvée, ils passent des centres d’accueil à des foyers ordinaires.
Mais cela est rendu plus difficile par la pénurie de logements. Il y a actuellement 14 000 personnes qui ne peuvent pas passer à autre chose. « Si suffisamment de logements étaient disponibles, vous auriez 14 000 places gratuites d’un seul coup », a déclaré le porte-parole.