Une façon d’évaluer l’attention d’un pays à l’environnement peut être de mesurer la part de son économie consacrée à la protection, la réhabilitation et la préservation de l’environnement naturel. Alors que les États-Unis ont déjà tenté de suivre les « emplois verts » et les « biens et services verts », le gouvernement américain ne tient actuellement pas compte de ce secteur.
Kelly Wentland, professeure adjointe de comptabilité à la George Mason University School of Business, aide à combler ce manque de données. Elle est la seule universitaire à travailler avec le Bureau d’analyse économique (BEA) du Département américain du commerce pour développer un compte pilote de suivi du secteur de l’environnement, des biens et des services (EGSS) de l’économie américaine. (L’ONU définit l’ESGG comme « comprenant[ing]…les activités économiques qui se traduisent par des produits pour la protection de l’environnement et la gestion des ressources. »)
Wentland et l’équipe BEA ont produit un compte EGSS pilote, ainsi que des résultats préliminaires qui ont servi de base à un document de travail récent, présenté lors de la conférence NBER-CRIW de mars 2023.
« Ce que nous faisons, c’est développer un compte national basé sur l’offre de notre économie », explique Wentland.
Quatre-vingt-dix pays ont introduit leurs propres comptes économiques et environnementaux basés sur les cadres de la Commission de statistique des Nations Unies. Le défi pour Wentland et l’équipe BEA était de concevoir leur compte pilote de manière à ce qu’il soit comparable à ceux d’autres pays tout en s’alignant sur les approches établies du gouvernement fédéral américain. Cela impliquait de faire un grand nombre de comparaisons étroites entre les normes européennes et américaines de classification des produits et de l’industrie pour identifier les points de données partagés qui correspondaient aux directives de l’ONU.
Après avoir soigneusement sélectionné l’activité économique pertinente au cours des années 2015 et 2019, l’équipe a utilisé les tableaux ressources-utilisation du BEA – des compilations extrêmement détaillées d’entrées et de sorties économiques pour plus de 5 300 catégories de produits – pour construire leurs estimations.
Ils ont constaté que l’EGSS représentait 620,6 milliards de dollars en 2015 et 724,5 milliards de dollars en 2019. Les quatre principales catégories représentaient environ 70 % du total. Il s’agit de : la gestion des déchets (de loin la première catégorie avec un quart de l’ensemble du secteur), la gestion de l’eau, la gestion des eaux usées et la protection de la biodiversité et des paysages. Cela correspond à peu près à des études équivalentes dans l’UE, qui ont également la gestion des déchets comme la plus grande catégorie environnementale et économique, avec 26% à 27% du total.
Wentland et ses collaborateurs ont également divisé l’activité EGSS en production des secteurs privé et public. En 2015, la part gouvernementale de la production environnementale s’élevait à 28,3 % et la contribution du secteur privé à 71,7 %. En 2019, l’équilibre avait légèrement changé, avec 27,2 % attribués aux dépenses publiques et 72,8 % au commerce.
Wentland souligne que le compte est vraiment un travail en cours. « Il est très important de souligner qu’il ne s’agit pas d’un compte national officiel du BEA. Il s’agit purement d’un effort pilote pour voir jusqu’où nous pouvons aller avec les données dont disposent déjà les États-Unis. » Une partie de l’objectif du projet pilote est d’identifier les lacunes dans les données actuelles disponibles en tant que futures avenues pour améliorer les estimations. La recherche et le développement (R&D) environnementaux sont un domaine potentiellement important où les données étaient inaccessibles.
« Beaucoup d’entreprises publient des rapports de développement durable, mais quand on se demande quel pourcentage d’entre elles incluent réellement une valeur annuelle en dollars attachée à leur activité, c’est très faible », a déclaré Wentland. Elle note que les propositions de la SEC en matière de rapports environnementaux obligatoires – qui pourraient être réduites en cas de forte réaction des entreprises – pourraient aider à combler ce vide. « L’alternative consiste probablement à ajouter des questions à d’autres longues enquêtes que le BEA recueille auprès de ces entreprises. »
Jusqu’à présent, la réaction aux travaux de Wentland de la part des économistes affiliés au gouvernement a été nettement positive. « La principale critique concernait les directives internationales pour les classifications de produits elles-mêmes, plutôt que notre méthodologie », rapporte Wentland.
Au moment d’écrire ces lignes, la poursuite du développement du compte pilote EGSS dépend de l’avancement du budget du président Biden pour 2024. « Il est officiellement indiqué dans le budget qu’ils ont une augmentation allouée à cela dans le cadre de l’augmentation du budget du BEA. nous devrons voir comment les choses évoluent pour savoir si le budget avance. »
Selon Wentland, le calcul des dollars et des cents qui entrent dans «l’économie verte» permettrait un débat politique granulaire et axé sur l’impact sur les questions climatiques. « Vous pourriez penser à une recherche ou à une politique qui voudrait dire : » Lorsque nous dépensons plus pour l’EGSS, constatons-nous que les émissions changent ou quels types d’investissement ont plus d’impact que d’autres ? » Vous devez être capable de mesurer à la fois l’effort et le résultat, afin de pouvoir dire quelque chose sur son efficacité. »
Plus d’information:
Comptabilisation de l’activité environnementale : mesure des dépenses environnementales publiques et du secteur des biens et services environnementaux aux États-Unis : www.nber.org/system/files/chap … rs/c14825/c14825.pdf