Alors que les managers sont confrontés à une pression croissante lors de la mise en œuvre de l’intelligence artificielle (IA) dans le flux de travail, une étude menée par des chercheurs de la Florida Atlantic University et de deux autres écoles propose des informations pour aider les managers à s’adapter.
En distinguant les managers qui sont réticents à prendre des risques et ceux qui prennent davantage de risques, l’étude apporte un éclairage approfondi sur la manière dont les managers pourraient déléguer des tâches à l’IA, sur le type d’IA qu’ils sont plus susceptibles d’adopter et sur les risques inhérents à ces systèmes.
« En tant que manager, vous devez être prêt à renoncer à une certaine autonomie, car les systèmes d’IA prennent certaines de ces décisions dans votre processus de flux de travail », a déclaré Magno Queiroz, Ph.D., professeur agrégé de systèmes d’information au College of Business de la FAU. .
« Certains managers sont plus disposés à déléguer, d’autres le sont moins. En fonction de leur profil de manager, cela affectera la manière dont ils investiront dans des systèmes d’IA capables d’agir et d’apprendre de manière autonome. Ce qui est en jeu, c’est la génération de valeur commerciale lorsque les décisions sont prises. délégué à une IA. »
Le document conceptuel « Manager Appraisal of Artificial Intelligence Investments » a été publié dans le Journal des systèmes d’information de gestion. L’équipe de recherche comprenait Abhijith Anand, Ph.D., professeur adjoint au Walton College of Business de l’Université de l’Arkansas, et Aaron Baird, Ph.D., professeur agrégé à l’Institute for Insight du Robinson College of Business de l’État de Géorgie. Université.
Le document répartit les gestionnaires en trois catégories en fonction de leurs styles de gestion des décisions d’investissement : projectif, itératif et évaluatif pratique. Les managers au ton temporel projectif sont plus tournés vers l’avenir et axés sur l’expérimentation et l’innovation. Les managers ayant un ton temporel itératif sont plus orientés vers le passé et préoccupés par les protocoles et les routines établis, tandis que ceux ayant un ton temporel évaluatif pratique se situent quelque part entre les deux : les demandes et les besoins actuels de l’entreprise sont au premier plan de leurs esprits.
Les managers plus tournés vers l’avenir feraient peut-être mieux d’investir dans une IA qui repousse les limites de l’apprentissage autonome et est capable de s’adapter de manière autonome en fonction des données entrantes. Cela peut aller de l’augmentation, où le système d’IA apprend et complète une action humaine pour une tâche donnée, à l’automatisation, où l’IA se substitue pleinement aux actions humaines sur une tâche donnée.
Pour les gestionnaires réticents à prendre des risques, un système d’IA qui apprend de manière autonome et prend des décisions par lui-même peut sembler trop risqué. Ces gestionnaires trouveront probablement que les systèmes d’IA prévisibles sont plus bénéfiques, car ils conservent un certain contrôle sur la prise de décision basée sur l’IA.
« Les choix d’investissement dépendent de la préférence de délégation du gestionnaire et du degré de contrôle qu’il est prêt à libérer, ainsi que de ses objectifs de création de valeur pour décider du type d’IA dans lequel il souhaite investir », a déclaré Queiroz. « Un système d’IA plus avancé pourrait être plus risqué et plus effrayant pour certains managers, car ils doivent céder une certaine liberté d’action à un système qui pourrait les remplacer à l’avenir. »
Plus d’informations :
Magno Queiroz et al, responsable de l’évaluation des investissements en intelligence artificielle, Journal des systèmes d’information de gestion (2024). DOI : 10.1080/07421222.2024.2376383