En règle générale, les entreprises ne réclament pas davantage de surveillance réglementaire. Une exception remarquable serait le groupe relativement restreint de sociétés qui déposent volontairement leurs demandes auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC). Bien qu’elles ne soient pas tenues de déposer une demande en raison de leur petite taille ou de leur propriété privée, ces sociétés le font volontiers, moyennant un temps et des dépenses considérables.
Environ 1 600 entreprises ont fait ce choix depuis 2006, lorsque la SEC a introduit la divulgation obligatoire du statut de déclarant volontaire.
Bret Johnson, professeur agrégé de comptabilité au Donald G. Costello College of Business de l’Université George Mason, explique : « Le dépôt volontaire semble être un statut très transitoire. En général, nous voyons des entreprises qui se préparent à devenir un déclarant obligatoire, ou qui sont temporairement radiés de la cote mais espèrent réintégrer les marchés publics.
Johnson papierdans Horizons comptables (où il est également membre du comité de révision éditoriale) examine comment la SEC gère la responsabilité supplémentaire de l’examen des dépôts volontaires. Compte tenu des ressources limitées, le mandat de la SEC visant à prévenir les préjudices causés aux investisseurs pourrait théoriquement conduire l’agence à négliger les bénévoles, car ils ont globalement moins d’impact économique. (L’article a été co-écrit par Richard A. Cazier de l’Université de North Texas.)
En mettant l’accent sur les déclarants volontaires entre 2006 et 2021, le document se penche sur le processus de surveillance de la SEC et explore les raisons qui ont motivé la décision de dépôt volontaire des entreprises auprès de la SEC. Les éléments de preuve suggèrent, en moyenne, une probabilité plus faible d’examen par la SEC pour les déclarants volontaires. Cependant, les états financiers et les informations connexes sont examinés aussi fréquemment pour les déclarants volontaires que pour les déclarants obligatoires, et si une lettre de commentaires est finalement émise, le processus de résolution est tout aussi rigoureux pour les deux groupes.
Johnson déclare que « les déclarants volontaires auprès de la SEC sont globalement moins susceptibles de recevoir une lettre de commentaires, ce qui implique un niveau de contrôle inférieur. Mais lorsque nous nous sommes divisés sur les différents types de contrôle, nous n’avons pas trouvé de niveau de contrôle significativement différent pour les déclarants volontaires. déclarants dans cette catégorie.
Lorsqu’il s’agissait de lettres de commentaires spécifiquement liées aux questions liées à la réglementation SX – en d’autres termes, à la partie auditée des dépôts, y compris les états financiers et les informations associées – il n’y avait pas de différence notable de fréquence entre les déclarants volontaires et obligatoires. Par conséquent, selon Johnson, l’approche de la SEC à l’égard des déclarants volontaires est « très adaptée ou personnalisée pour se concentrer sur ce qui est sans doute les parties les plus importantes de ces dépôts ».
Malgré cette surveillance ciblée, les déclarants volontaires présentaient à peu près le même niveau de risque de retraitement ultérieur que la cohorte obligatoire. Cela suggère que pour les déclarants volontaires, une surveillance moins complète n’équivaut pas à une qualité inférieure des rapports.
Les chercheurs ont également émis l’hypothèse que les déclarants volontaires étaient motivés par le désir de renforcer la confiance des investisseurs en « s’associant » à un régulateur plus fort. Leur intuition a été confirmée par la découverte selon laquelle les entreprises dotées d’un environnement réglementaire local plus faible, telles que celles dont le siège social se trouve dans des pays étrangers offrant moins de protection aux investisseurs ou dans des États américains où l’évaluation du mérite est plus souple, étaient plus susceptibles d’être des déclarants volontaires qu’un sous-ensemble d’entreprises par ailleurs comparable.
En plus du cautionnement, Johnson suppose que les déclarants volontaires pourraient bénéficier des conseils de la SEC, alors qu’ils se préparent à assumer ou à reprendre le statut de déclarant mandaté. Il dit que bon nombre d’entre eux ont tendance à être des « déclarants désordonnés », ce qui signifie qu’« ils ont beaucoup de problèmes potentiels, beaucoup de problèmes avec leur comptabilité, leur divulgation, ils n’ont pas de processus internes sophistiqués parce qu’ils sont petits en termes de moyenne. »
Ces petites entreprises s’appuient sur le personnel de la SEC lorsqu’elles rencontrent ces problèmes. Johnson déclare qu’ils doivent parfois « tenir la main » puisque « les exigences de divulgation sont complexes, il existe de nombreuses réglementations spécifiques à la SEC qui ne s’appliquent pas à d’autres sociétés privées, c’est donc une courbe d’apprentissage pour beaucoup de ces petites entreprises ».
Du point de vue de la SEC, l’application d’un examen stratégique aux déclarants volontaires contribue à remplir les objectifs de l’agence. mandat sociétal. Comme le dit Johnson, « la SEC se sent obligée de consacrer des ressources à la surveillance des déclarants volontaires, même si le nombre d’investisseurs est en moyenne inférieur à celui d’un déclarant obligatoire. »
« La SEC se soucie des petites gens tout comme elle se soucie des grands investisseurs institutionnels plus sophistiqués qui peuvent prendre soin d’eux-mêmes. »
Plus d’information:
Richard A. Cazier et al, Surveillance réglementaire des déclarants volontaires auprès de la SEC, Horizons comptables (2024). DOI : 10.2308/HORIZONS-2023-124