Ce mardi, au lendemain de la fête du Mémorial, qui rend hommage aux militaires de États Unis mort en service, entre définitivement dans sa dernière ligne droite il jugement à Donald Trump provenait du paiement de 130 000 $ avant le élections de 2016 pour faire taire la star du porno Daniels orageux et son histoire sur une prétendue rencontre sexuelle entre les deux une décennie plus tôt.
Il le fait avec la présentation des arguments finaux de la défense et de l’accusation, après quoi le juryaprès avoir reçu, comme prévu, les dernières instructions du juge à partir de mercredi Juan Merchanentamera ses délibérations.
Il appartiendra à ces sept hommes et cinq femmes de New York de parvenir à un verdict unanime pour déterminer si Trump, le premier ancien président accusé pour les affaires pénales dans l’histoire de Etats-Unisest coupable ou innocent des 34 chefs d’accusation retenus contre lui.
L’importance de cette décision en termes juridiques et politiques, avec un accusé qui est aussi le candidat de facto du républicains se mesurer dans le élections présidentielles à partir du 5 novembre avec Joe Bidenest aussi extraordinaire que l’ensemble de ce processus juridique.
Ceux-ci sont cinq clés de ce qui s’est passé jusqu’à présent et de ce qui peut arriver.
1. Le dossier de l’accusation
En six semaines, 22 personnes ont défilé dans la salle d’audience 1530 de la Cour suprême du comté de New York. les témoins. Une vingtaine d’entre eux ont été convoqués par le parquet dirigé par Alvin Bragg.
Grâce à eux, le jury a entendu parler de complots visant à implanter des articles journalistiques favorables à Trump ou à enterrer ceux qui pourraient nuire au candidat de l’époque (une stratégie connue sous le nom de ‘attraper et tuer’). Vous avez entendu parler de la panique qui a secoué la campagne lorsqu’une vieille cassette Access Hollywood de Trump se vantant de abus sexuel (le fameux « on peut les attraper par la chatte »). De Daniels elle-même, ils ont entendu un compte rendu détaillé de cette rencontre sexuelle. Et à travers les témoignages de comptables, de rédacteurs ou d’anciens collaborateurs de Trump, on leur a également présenté le portrait d’un homme qui fait de la microgestion, qui, en tant qu’homme d’affaires, a examiné chaque centime, sans l’autorisation duquel rien n’a été ni ne se fait.
C’est dans ce cadre que l’accusation est parvenue à l’élément fondamental de son récit et de son dossier : Michael Cohenl’homme qui a été l’avocat et le partisan de Trump pendant plus d’une décennie et qui a payé Daniels et a ensuite reçu 420 000 $ de remboursement déformé dans les documents comptables comme des « frais juridiques » manifestement faux.
Seul Cohen pointe directement la responsabilité de Trump en autorisant ce paiement et en donnant son feu vert au complot. dissimulation documentaire. Et les deux choses avaient l’intention d’une ingérence électorale selon les déclarations de Cohen et la base argumentative avec laquelle l’accusation a soulevé la gravité de simples crimes mineurs comptables.
2. Les arguments de la défense
L’effort des avocats de Trump, qui ont décidé de ne pas témoigner pour sa propre défense, a consisté à tenter de démonter toute l’histoire de l’accusation, en essayant notamment de saper la crédibilité de Daniels et, surtout, de Cohen.
Tout au long de leurs trois jours de contre-interrogatoire de l’ancien avocat, assaut acharné face auquel Cohen, habituellement volcanique, a gardé un sang-froid inhabituel, ils ont réussi à lui faire admettre qu’il avait volé la Trump Organization ou qu’il devait passer par son histoire reconnue de mensonges sous serment. Ils l’ont dépeint comme quelqu’un qui a agi de son propre chef pour tenter de grimper dans l’univers Trump et qui est motivé par un désir de vengeance après s’être senti abandonné par son patron une fois arrivé au pouvoir. Maison Blanche et quand il a fait l’objet d’une enquête et d’une accusation (et d’une condamnation).
3. Le nœud juridique
On peut s’attendre à ce que les deux histoires opposées soient à nouveau entendues dans les plaidoiries finales, le message définitif avec lequel la défense et l’accusation laissent l’affaire entre les mains du jury. Dans ces arguments, cependant, quelque chose de beaucoup plus complexe juridiquement prendra une importance significative : la manière dont l’accusation a aggravé les crimes accusés par Trump, ce que la défense rejette.
Pour construire son dossier, le ministère public affirme qu’avec ses délits comptables, Trump a violé les loi électorale State 17-152, qui autorise la poursuite à New York de tout conspiration « pour promouvoir ou empêcher une élection (…) par des moyens illégaux. » Ils affirment qu’il a ainsi violé une loi fédérale du financement campagne. Et même si l’accusation n’a pas besoin de prouver que l’accusé a commis ce crime sous-jacent, elle a au moins besoin que le jury soit convaincu de l’existence de cette intention.
Cet enchevêtrement labyrinthique donne une importance particulière aux instructions que le juge Merchan donnera au jury mercredi avant le début des délibérations.
4. La grande inconnue
La décision du jury pourrait intervenir en quelques heures ou être retardée de plusieurs jours. Tout au long des six semaines, ils ont été aussi attentifs aux débats qu’impénétrables. Eux seuls savent quelle crédibilité ils accordent aux témoins, comment la présence quotidienne de Trump, l’entourage surpeuplé qui l’accompagnait ou son attitude pendant le procès, où il a passé de longues périodes les yeux fermés et une somnolence apparente, les ont affectés.
Bien qu’il y ait deux avocats parmi les 12 membres du juryles délibérations peuvent être entravées par la complexité de l’architecture juridique du imputation et personne ne serait surpris s’ils envoyaient des questions très techniques sur les lois au cours de leurs délibérations.
S’ils n’atteignent pas un verdict Merchan déclarera à l’unanimité le procès nul, après quoi l’accusation pourrait en ouvrir un nouveau. S’ils déclarent Trump coupablece sera au magistrat de dicter une peine, qui pourrait aller jusqu’à quatre ans de prison, même si l’âge de Trump (77 ans), son manque de antécédents criminels et les circonstances politiques extraordinaires remettent en question si cela s’est terminé par prison.
En outre, un verdict de culpabilité ferait immédiatement l’objet d’un appel, une procédure qui pourrait laisser l’application des peines suspendue jusqu’à ce que cet appel soit résolu. Et pratiquement personne ne croit que Trump va marcher sur le terrain. prison avant les élections de novembre, quelque chose d’encore plus lointain si l’on pense aux trois autres affaires pénales auxquelles il est confronté, dans lesquelles les procès sont ajournés et retardés
5. Au-delà du terrain
Dans les médias comme pour Trump et sa campagne, le procès est, comme depuis son ouverture il y a sept semaines, le centre de l’univers politique du pays. Etats-Unis. La couverture est intense. L’accusé, qui fait quotidiennement des déclarations aux portes de la salle d’audience et profite du processus pour collecter des fonds et renforcer le soutien entre ses bases, a permis à des dizaines d’éminents républicains Ils participent quotidiennement à un pèlerinage pour l’accompagner qui démontre sa maîtrise du jeu.
Cependant, en dehors du palais de justice du Lower Manhattan, l’impact du procès est beaucoup plus relatif. Dans une récente enquête Yahoo et YouGov, seuls 16 % des Américains ont déclaré qu’ils le suivaient « de très près » et le mot que les personnes interrogées ont utilisé le plus pour expliquer la cause de leur procès est « l’ennui ». Et, comme c’est souvent le cas pour tout ce qui entoure Trump, il existe deux côtés polarisés dans lesquels les idées et les opinions à son sujet sont établies et pratiquement inébranlables quoi qu’il arrive, même lors d’un procès historique.
« Son histoire de impunité « Il a créé une sorte de fatalisme parmi ses opposants et une confiance excessive parmi ses partisans », a récemment écrit Michelle Goldberg dans le « New York Times ». Et la chroniqueuse a prononcé sa propre phrase : la question de savoir si Trump recevra ce qu’il mérite, son moment de vérité et de responsabilité, n’est pas vraiment entre les mains du jury new-yorkais ; « sera entre les mains des électeurs en novembre. »