Leur analyse, comme nous le verrons, est diamétralement opposée sur certains points – Westendorp rejette davantage la faute sur Milei et Margallo sur Sánchez – mais il vaut la peine de commencer par les similitudes : tous deux se disent « très inquiets » et « très surpris ». à quelque chose qui se définit comme « incroyable et sans précédent ».
Ils n’avaient jamais assisté, ni en tant que dirigeants ni dans des positions intermédiaires, à l’échange d’insultes entre le gouvernement espagnol et celui d’un autre État. Parce que dans le seul précédent très légèrement similaire – le Venezuela –, il n’a fait qu’insulter l’autre partie.
[La Casa Rosada desdeña la amenaza de Albares de más acciones diplomáticas: ‘Milei no se va a disculpar’]
Margallo et Westendorp s’accordent pour demander à Moncloa de faire preuve de « retenue » et de « volonté d’accepter » pour mettre un terme à la crise diplomatique avec l’Argentine, car une augmentation de cette escalade d’insultes « pourrait avoir de terribles conséquences économiques et commerciales ». Près d’un demi-million d’Espagnols vivent dans le « pays frère », tous deux utilisent cette expression.
La solution? Que les deux partis « fassent une distinction entre le gouvernement et l’État ». Westendorp et Margallo rappellent que la diplomatie, justement, consiste à placer la relation avec un État, « surtout si c’est l’Argentine ! », au-dessus de celui qui en est aux commandes. Autrement dit : quand Sánchez entre en guerre contre Milei, il entre en guerre avec l’Argentine. Et à l’envers.
Westendorp décroche le téléphone avec l’intention de ne pas donner une interview trop longue. Il répond par cette phrase qui, assure-t-il, n’est pas une excuse : « L’expérience, dans ce cas, ne sert à rien car nous sommes confrontés à quelque chose d’inédit. Il m’est difficile de l’analyser et d’y apporter quelque chose ».
En guise d’introduction, il désigne comme cause un mal « dans la politique d’aujourd’hui ». En cela, il est également d’accord avec Margallo. « Nous sommes confrontés à un cas d’extrémisme, d’insulte à l’homme plutôt qu’à l’idée. Si cela n’est pas arrêté, de telles choses continueront à se produire. »
L’ancien ministre du PP signale qu’il n’y a plus d’étapes intermédiaires avant rompre les relations diplomatiques. Westendorp ne veut pas aller aussi loin, mais admet que rien d’autre ne lui vient à l’esprit lorsqu’il entend l’actuel représentant des Affaires étrangères, José Manuel Albares, dire qu’il « n’exclut pas » de prendre davantage de mesures.
Appeler votre ambassadeur « pour des consultations » – disent-ils – n’est rien d’autre que « l’amener en Espagne pour montrer à ce pays votre colère ». En réalité, il s’agit plus d’une mesure dissuasive et médiatique que de quelque chose de tangible. Car, en principe, si c’est réglé « rapidement », cela n’a aucune conséquence.
La « rupture des relations diplomatiques » – explique Margallo – serait quelque chose comme un isolement total entre les pays. « Vous souvenez-vous de Franco, de la Russie et des satellites ? Qu’en est-il de Cuba et des États-Unis ? Eh bien, c’est la même chose. Je ne peux pas l’imaginer, mais ce que nous voyons maintenant me paraissait aussi impensable », ajoute-t-il. Margallo ajoute que, si l’inimitié entre Sánchez et Milei n’est pas résolue, même les sommets ibéro-américains « qui coûtent si cher à lancer » pourraient être menacés.
Le combat
Allons-y maintenant avec le différences. Westendorp, du PSOE, critique les propos de Oscar Puente contre Milei, tout comme Margallo. Mais Westendorp, contrairement à Margallo, minimise une partie de leur importance. Il les attribue à un « contexte informel », dans une optique universitaire.
« Ce n’était pas une chance, bien sûr. Mais cela ne peut pas être comparé à ce que Milei a fait », déclare Westendorp. « Insinuer que le président argentin est un toxicomane me semble une véritable absurdité qui, comme nous l’avions prévu, a eu de graves conséquences », répond Margallo.
Concernant les propos de Milei contre l’épouse de Sánchez, celui qui est un ami personnel des parents de Sánchez et le premier mentor du président déclare : « Ils pourraient même constituer un crime. calomnie. Il l’a qualifiée de corrompue alors qu’elle n’est même pas accusée de telles choses. » Margallo les condamne également sans équivoque : « Il était intolérable que le chef d’un Etat étranger parle ainsi du président de notre pays. »
Mais Margallo considère le départ de Milei comme le dernier chapitre d’une séquence très large : « Sánchez utilise le président argentin comme contrepoint. Il veut s’imposer comme le leader du progressisme en Ibéro-Amérique contre « l’extrême droite ». Il a soutenu l’adversaire de Milei lors des élections, dans son discours d’investiture [en el de Sánchez] Il a accusé l’Argentin. Yolanda Díaz dit que Milei alimente la haine. Le ministre de la Science lui reproche de ne pas respecter la démocratie. Et ainsi de suite. Nous n’avons envoyé aucun ministre avec le roi à l’investiture de Milei. Et puis on est surpris qu’il réagisse ainsi ? »
Tous deux soulignent qu’il sera difficile de « faire marche arrière » dans cette crise, mais ils attribuent à l’Espagne la responsabilité d’essayer. Westendorp, prenant parti : « C’est au gouvernement espagnol de décider car c’est le parti le plus judicieux. » Margallo, parce qu’il conçoit que c’est l’Espagne qui a commencé.