L’amnistie des personnes condamnées et poursuivies par le processus d’indépendance qu’ERC et Junts per Catalunya demandent pour soutenir l’investiture de Pedro Sánchez Elle a contraint les socialistes à repenser certaines de leurs thèses les plus fortes sur le sujet. Ces dernières années, une multitude de dirigeants du PSOE ont marqué cette possibilité comme une ligne rouge, un point de non-retour dans les transferts vers le mouvement indépendantiste, s’alignant sur les thèses les plus répandues parmi les experts en droit constitutionnel. Mais aujourd’hui, ces voix sont assourdies.
Les deux formations demandent en échange de leur vote que le Gouvernement fasse table rase au moins sur 13 affaires judiciaires ouvertes indépendantistes dans différents organismes (Cour suprême, Tribunal national, TSJ de Catalogne, Cour des comptes et différents tribunaux provinciaux) en relation avec différents processus déclarés illégaux, depuis la consultation de novembre 2014 par le gouvernement de ArthurPlus jusqu’au référendum du 1er octobre 2017 par Carlos Puigdemontaujourd’hui une figure clé dans le déblocage de la gouvernance socialiste de l’Espagne.
Or, le dernier projet de loi d’amnistie préparé par les post-convergents avait déjà été avorté par Pedro Sánchez en 2021. Ainsi, un rapport des avocats du Congrès des députés en mars de cette année-là mettait en garde le Conseil de la Chambre, alors présidé par Meritxell Batet, que l’opinion avancée par les Catalans pourrait être inconstitutionnelle, principalement en raison de la grâce massive des crimes de manière générique. Le texte, qui se présentait sous la forme d’une proposition de loi organique, n’a jamais été traité et a été rejeté par les votes du PSOE, du PP et de Vox.
[El PSOE bloqueó en el Congreso la primera Ley de Amnistía de Junts y ERC por ser inconstitucional]
D’une part, les équipes juridiques de Ferraz et le Congrès ont considéré que l’élimination des crimes commis par une multitude de personnes et avec des événements différents — du 1-O aux désordres dans les manifestations de rue — s’apparentait trop à une grâce générale, explicitement interdite dans le Constitution. Le rapport, auquel EL ESPAÑOL a eu accès, assure que la proposition est entrée en vigueur « contradiction flagrante » avec l’article 62 de la Magna Carta, qui interdit expressément les « grâces générales ».
« Pas articulé »
La principale différence entre le pardon et l’amnistie est que le pardon, en plus d’être une mesure de grâce individuelle, n’élimine pas la commission du crime. La amnistie (de la racine grecque amnésie, ou oubli) l’efface, de sorte que les dirigeants du procés deviendraient innocents de toutes leurs accusations, ils devraient être libérés immédiatement et compensés pour leurs peines.
[El Gobierno planea vender la amnistía a Junts y ERC a cambio de que renuncien al referéndum]
Qui a été le plus clair en critiquant une action similaire était Carmen chauve, alors premier vice-président du gouvernement, qui est également docteur en droit constitutionnel. L’ex-ministre avait alors déclaré, lors d’une comparution au Sénat, que l’amnistie « ne rentre pas dans la Constitution ».
« Cela n’est pas possible dans un Etat de droit démocratique car cela signifierait littéralement supprimer l’un des trois pouvoirs de l’Etat, qui est le pouvoir judiciaire », a souligné Josep Lluis Cleries, alors porte-parole des Junts à la Chambre haute.
Le ministre de la Justice de l’époque, Juan Carlos Campo, s’est également exprimé de manière très directe en 2019. Le magistrat de la Cour Constitutionnelle s’était déjà opposé à cette possibilité à l’époque : « L’amnistie ne rentre pas », a-t-il assuré, faisant référence à son insertion dans la Constitution.
Dans une interview à La Sexta Campo, il a expliqué l’illégalité d’accorder la mesure de grâce : « L’amnistie est l’oubli. ici, il n’y a pas d’oubli, il y a le pardon pour construire un avenir meilleur. » Campo a également exclu une autre des revendications les plus récurrentes des séparatistes, la tenue d’un référendum, faisant appel à la Constitution : « C’était un pacte entre Espagnols et donc tous les Espagnols devraient parler. Le gouvernement est toujours fidèle à la loi et à la Constitution. »
[El PP invoca una sentencia del TC contra la cesión de diputados a Junts y ERC: « Es fraude electoral »]
Ils sont similaires aux propos auxquels le ministre a répondu à l’époque. miquel iceta, des mois avant d’être nommé président du CPS. Puis, alors qu’il était encore responsable du portefeuille de la Politique territoriale, l’homme politique catalan a souligné au Congrès des députés que les socialistes « ne croient pas au droit à l’autodétermination et que notre Constitution interdit les grâces générales », en référence au amnistie.
Après avoir été contre-interrogé par la députée du CUP Mireia Vehí, Iceta a été encore plus clair et a affirmé qu’il ne croyait pas « que l’amnistie soit désormais possible ». Malgré ses bonnes relations avec une partie du mouvement indépendantiste, le leader socialiste a toujours tenu un discours de fer sur l’amnistie « qui ne correspond pas à ce qui s’est passé ». c’est l’oubli« , comme il l’a répété en 2019 lors des jugements du procès. Son argument, du moins à l’époque, était qu’approuver une réforme de ce style impliquerait de dire que les lois qui existaient à cette époque n’étaient pas justes, ce qu’il ne partageait pas. .
Dans le même esprit, le sien Pedro Sánchez Il a défendu en septembre 2021 que l’amnistie des personnes accusées du procès « n’est pas une proposition du gouvernement ». Concrètement, que « ni le référendum ni l’amnistie ne sont possibles », comme il l’a dit après une rencontre avec le Père Aragonès au Palau de la Generalitat. Aujourd’hui, les socialistes manœuvrent déjà pour échanger l’amnistie contre la renonciation des partisans de l’indépendance au référendum, auquel ils considèrent que leur adéquation est plus difficile.
« L’amnistie il n’y a pas de place dans notre système constitutionnel », a souligné aux mêmes dates le ministre de la Santé de l’époque et aujourd’hui candidat du PSOE à la Generalitat, Salvador Illa, dans une interview au journal ARA. Les sources socialistes consultées à l’époque expliquaient clairement que cette sorte d’« oubli général » des crimes ne répondait pas de manière sélective aux « exigences de généralité et d’égalité ».
Suivez les sujets qui vous intéressent