quand la génétique ne suffit pas à réécrire l’histoire

Le 12 octobre 1492, Christophe Colomb Il arriva à un endroit qu’il n’avait pas prévu d’atteindre. Son heureux malheur a donné lieu à une série d’événements qui ont abouti à la réorganisation sociale, économique, biologique et politique du monde. Le récent documentaire Columbus DNA. Sa véritable origine a suscité un intérêt considérable et une controverse avec des affirmations selon lesquelles elle révélerait la véritable ascendance de Christophe Colomb grâce à l’analyse du matériel génétique stocké dans les supposés restes squelettiques de l’amiral. Même si le film est présenté comme une exploration révolutionnaire du patrimoine de Colomb, il est essentiel Examinez la validité scientifique de vos affirmationsnotamment en ce qui concerne l’attribution d’identités culturelles ou religieuses fondées uniquement sur des données génétiques.

L’une des affirmations centrales du documentaire est que Colomb était d’origine juive selon des marqueurs génétiques identifiés dans sa dépouille et celle de son fils. Hernando Côlon. Cependant, il est essentiel de comprendre que même si l’ADN peut fournir des informations sur l’ascendance, ne peut pas attribuer définitivement des identités culturelles ou religieuses. Les marqueurs génétiques associés à l’ascendance juive n’indiquent pas nécessairement l’adhésion à la culture ou à la religion juive. De nombreuses personnes peuvent avoir des variantes génétiques présentes dans les populations juives sans s’identifier comme juives ou sans pratiquer le judaïsme.

L’affirmation des auteurs selon laquelle Colomb était un juif séfarade simplifie un récit historique complexe. La population juive d’Espagne à l’époque médiévale était diversifiée et comprenait des individus aux pratiques culturelles et religieuses diverses. Par conséquent, attribuer l’identité de Colomb uniquement à sa constitution génétique néglige le contexte socioculturel plus large dans lequel il a vécu. Comme plusieurs chercheurs l’ont noté, l’identité a de multiples facettes, englobant des croyances personnelles, des pratiques culturelles et des affiliations sociales qui ne peuvent être réduites aux seules données génétiques. Même dans des situations impliquant des individus contemporains et des populations actuelles, il est impossible d’attribuer une identité nationale, religieuse ou culturelle à une personne sur la seule base de son matériel génétique.

La partie du documentaire traitant des relations de parenté biologique des Colomb s’appuie fortement sur des marqueurs uniparentaux (en particulier le chromosome Y paternel) pour retracer la lignée de Christophe Colomb. Bien que ces marqueurs puissent révéler des informations sur l’ascendance maternelle ou paternelle directe, ils fournissent une image incomplète du patrimoine génétique d’un individu.

L’analyse du chromosome Y à elle seule nous renseigne sur la lignée paternelle, mais ne prend pas en compte les contributions des ancêtres maternels ni l’arbre généalogique plus large. En tant que tel, il peut négliger des aspects importants de l’ascendance d’un individu. De même, l’ADN mitochondrial ne révèle que la lignée maternelle. Par ailleurs, l’analyse aurait porté sur des échantillons d’ADN « très endommagés » de Columbus, provenant de divers fragments osseux, ce qui soulève des questions sur la solidité des conclusions tirées de données si limitées en résolution. Sans matériel génétique complet, toute affirmation sur l’ascendance devient, au mieux, ténue.

« Il existe un risque que ces résultats soient utilisés à mauvais escient pour promouvoir des récits idéologiques particuliers qui déforment l’histoire et encouragent les discours nationalistes et/ou suprémacistes. »

L’identification des restes analysés comme appartenant à Colomb fait l’objet de débats parmi les historiens et les archéologues depuis des années. L’établissement d’un lien direct entre ces vestiges et Colomb ajoute une autre couche d’incertitude aux découvertes présentées dans le documentaire. Ces travaux ne sont pas complétés par d’autres tests, comme l’analyse du carbone 14 ou des isotopes stables, qui auraient aidé à l’identification des vestiges, notamment l’origine géographique. En outre, il est important de souligner que, même dans les études d’ascendance avec des échantillons actuels, ce qui est révélé est une affinité génétique, pas une appartenance absolue.

Par conséquent, identifier clairement l’origine géographique (Méditerranée occidentale selon le documentaire) et l’appartenance à un groupe religieux pour lequel il n’existe pas d’études génétiques sur des individus contemporains (en l’occurrence, les juifs sépharades médiévaux) à travers l’ADN est tout simplement impossible. En revanche, les résultats controversés concernant le supposé frère, finalement identifié comme un parent éloigné, manquent de solidité en raison du manque de recherches multidisciplinaires adéquates et des limites que semble représenter l’ADN des supposés restes de Christophe Colomb. Cela aurait dû commencer par établir, avec la plus grande probabilité, qu’il s’agissait bien de ses restes, surtout si l’on considère les vicissitudes que, selon le documentaire, les ossements de Diego Côlon.

Les implications de la manipulation du spectateur en simulant le recours à l’analyse génétique pour valider les récits historiques sont profondes : en attribuant ou en reconstruisant l’identité de Colomb principalement à travers des découvertes génétiques, on risque de simplifier à l’extrême une riche mosaïque d’expériences humaines qui englobe bien plus que l’héritage biologique. Ces récits peuvent conduire à des représentations erronées de personnages historiques comme Colomb, qui ont joué des rôles complexes dans l’évolution de l’histoire, rôles qui ne peuvent être compris de manière adéquate par la seule génétique, et encore moins lorsqu’ils sont associés à des caractéristiques socioculturelles telles que l’appartenance religieuse. Il existe également un risque que ces résultats soient utilisés à mauvais escient pour promouvoir des récits idéologiques particuliers qui déforment l’histoire et promeuvent des discours nationalistes et/ou suprématistes.

Bien que l’ADN de Columbus. Sa véritable origine présente un récit captivant sur l’ascendance de Christophe Colomb à travers la recherche scientifique, finalement ne répond pas à sa rigueur scientifique et la profondeur du contexte historique. Pour bien comprendre des personnages historiques comme Colomb, il faut adopter une approche multidisciplinaire qui permet, avec diverses techniques, d’augmenter la probabilité d’identification et de renforcer les conclusions, mais surtout une approche multiforme qui prend en compte non seulement la génétique, mais aussi les riches complexités de l’identité humaine, façonnées par la culture, l’histoire et l’expérience personnelle.

Ce n’est qu’alors que nous pourrons apprécier la tapisserie complexe de notre passé commun sans le réduire à un simple déterminisme biologique. Peut-être que les auteurs du documentaire, comme Christophe Colomb, sont arrivés par mésaventure vers une destination indésirable. Cela ne veut pas dire que rien de positif ne peut être tiré de votre expérience. Malgré tout, c’est Il est essentiel que les auteurs publient leurs travaux dans des revues spécialisées afin qu’enfin, une revue détaillée et rigoureuse de ses résultats puisse être réalisée.