1. Pourquoi est-il important d’être dans un index ?
Les indices sont répliqués, suivis et concurrencés par des véhicules d’investissement allant des fonds négociés en bourse (ETF) basés aux États-Unis aux fonds souverains du Moyen-Orient en passant par les fonds de pension asiatiques. Bien que les actifs russes ne représentent qu’un faible pourcentage des grands indices des marchés émergents, il s’agit d’une énorme somme d’argent. Un actif estimé à 842 milliards de dollars suit les indices obligataires de JPMorgan Chase & Co., qui a jusqu’à présent conservé les obligations russes existantes dans ses rangs alors que les gestionnaires envisagent les prochaines étapes. Le fournisseur d’indices MSCI Inc. – qui retire les actions russes de sa barre des marchés émergents – a plus de 16 billions de dollars d’actifs totaux par rapport à ses produits. Au-delà du dollar, les indices sont également un symbole important d’acceptation dans la finance traditionnelle du monde entier.
2. Pourquoi les actifs russes sont-ils supprimés ?
L’essentiel est que les actions et les obligations doivent être accessibles et « investissables » pour faire partie des principaux indices de référence. Les sanctions visant à couper la Russie après son invasion de l’Ukraine ont restreint l’accès du pays aux finances et aux réserves étrangères ; En réponse, le pays a imposé des contrôles stricts des capitaux, interdit les envois de fonds aux investisseurs étrangers et interrompu les transactions boursières locales. La décision de MSCI de retirer les actions russes de son indice large a été basée sur les commentaires des acteurs du marché qui ont déclaré que le marché boursier russe était « non investissable pour le moment ».
3. Comment sont-ils supprimés ?
En temps plus normal, les changements d’indice sont annoncés bien à l’avance, souvent à intervalles réguliers, et parfois les pondérations sont même ajustées progressivement pour minimiser l’impact plus large sur le marché. Ce type de coupe complète est extrêmement rare, il existe donc peu de précédents. Les dates et la manière dont des sociétés telles que MSCI, FTSE Russell, S&P Dow Jones Indices et Stoxx Ltd. les projets de retrait des actifs russes de leurs indices varient légèrement, mais les étapes sont à peu près les mêmes : la valeur des titres est réduite à zéro, puis ils sont supprimés.
4. Qu’est-ce que cela signifierait pour les titres amorcés ?
Ils seraient effectivement coupés d’une grande partie du monde de l’investissement. Même après les baisses récentes, les actifs russes représentent un peu plus de 1,5 % de la pondération de l’indicateur MSCI Emerging Markets. La dette publique russe représente environ 1,8% de l’indice phare GBI-EM de JPMorgan, qui est suivi par une richesse estimée à 245 milliards de dollars. Fin février 2022, les obligations russes avaient un poids de 0,89% sur l’échelle EMBI, qui est capté par des actifs de 415 milliards de dollars. Selon une estimation, la décision de MSCI de reclasser la Russie à elle seule pourrait entraîner le prélèvement de 32 milliards de dollars sur les fonds actifs et passifs du pays. Toutefois, cela suppose que les fonds puissent effectivement être vendus.
5. Les fonds videront-ils massivement les actifs russes ?
Improbable. Gardez à l’esprit que les actifs ne sont plus investissables, donc les véhicules passifs ne peuvent pas vraiment vendre, que ce soit pour répondre aux changements d’indice ou faire face aux sorties des investisseurs. Personne n’est sûr de ce qui va se passer ensuite. La théorie est que les titres russes sont toujours détenus par ces fonds, même s’ils sont détaxés, éventuellement dans une « poche latérale » distincte du reste des actifs. Pour les ETF larges, où les actifs russes ne représentent qu’une petite partie – ils représentent généralement environ 3 % à 4 % d’un ETF des marchés émergents – cela pourrait introduire ce que l’on appelle une « erreur de suivi » si la performance réelle d’un fonds diffère de celle de le repère suivant. Mais il a également un potentiel de hausse si les actifs se redressent.
6. Qu’en est-il des ETF exclusivement russes ?
C’est encore plus compliqué. La structure des ETF signifie qu’ils continuent à négocier même lorsque leurs actifs sont bloqués, ce qui crée des écarts entre le prix des fonds et la valeur de leurs avoirs. Les FNB peuvent servir de moyen d’évaluer les titres sous-jacents lorsqu’ils ne peuvent pas être négociés. L’industrie des ETF a déjà été confrontée à ce scénario, en 2015 lorsque la bourse grecque a fermé pendant la crise de la dette du pays, et pendant le soi-disant printemps arabe du début des années 2010 lorsque la bourse égyptienne a fermé. Pour l’instant, la plupart des fonds axés sur la Russie ont cessé de créer de nouvelles actions – stoppant ainsi les entrées – pour éviter que les choses n’empirent. L’un a annoncé qu’il fermerait tandis qu’un autre a déclaré vendredi que tous les échanges s’étaient arrêtés.
7. Ce risque s’étend-il aux investisseurs ESG ?
Certainement. Les gestionnaires de fonds à la recherche de facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance se demandent si les impératifs de conscience et les droits de l’homme – ou la politique – doivent guider leurs décisions d’investissement. La Russie et la Biélorussie étaient sous surveillance pour leur retrait de la suite d’indices obligataires ESG de JPMorgan. MSCI a abaissé ses notes ESG pour les deux pays le 28 février, citant des notes dans des catégories telles que « stabilité et paix », « droits politiques et libertés civiles » et « efficacité de la gouvernance ». Les grands investisseurs réagissent également, le fonds souverain norvégien de 1 300 milliards de dollars abandonnant les actifs russes en réponse à l’invasion. Elle a demandé à la banque centrale de proposer un plan d’ici le 15 mars sur la manière de retirer les actifs.
8. Y a-t-il des gagnants dans ce gâchis ?
Potentiellement oui. Goldman Sachs a estimé que la suppression de la Russie de l’indice JPMorgan GBI-EM Global Diversified entraînerait une réallocation en faveur de la Thaïlande et de la Malaisie, ainsi que de l’Afrique du Sud et du Mexique. Citigroup Global Markets Inc. a déclaré que les Émirats arabes unis pourraient être bénéficiaires si la Russie était retirée des critères des pays en développement. Les autres pays qui pourraient en profiter sont la Chine et l’Inde.
9. Y a-t-il d’autres précédents dont on peut s’inspirer ?
Chaque situation est unique, mais il y a eu un certain nombre d’épisodes similaires avec des ajustements d’indice dans le passé. La liquidité a disparu lorsque le Venezuela a été retiré des indices de référence de JPMorgan en 2019 après que des sanctions ont suivi une élection présidentielle contestée. Et le Nigeria a été retiré des jauges de la dette en monnaie nationale en 2015 après que les restrictions sur les transactions de change ont soulevé des inquiétudes concernant un manque de liquidités. MSCI a reclassé les actions argentines l’année dernière en raison de contrôles stricts des capitaux visant à empêcher les dollars de quitter le pays. Il a également retiré la Malaisie au plus fort de la crise financière asiatique à la fin des années 1990 et déclassé le Pakistan de son indice des marchés émergents en 2008.